Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-383/2014 | Судебная практика

Уг. дело № 30/894

(№ 1-383/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Локтионовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Брусковой Н.В.,

подсудимого – Фоминиченко Р.В.,

защитников – адвоката Корнеева И.В., представившего удостоверение № и ордер №

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Фоминиченко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>», ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фоминиченко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фоминиченко Р.В., являясь грузчиком службы организации пассажирских перевозок в <данные изъяты>, находясь на своём рабочем месте, на складе временного хранения трансферного багажа терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <адрес> доставая со стеллажа склада временного хранения багажа, одну из сумок для передачи на погрузку воздушного судна рейса № сообщением «<данные изъяты>», взял сумку за боковую часть и начал тянуть, в это время замок «молния» сумки расстегнулся и из неё выпала коробка с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>». После этого у Фоминиченко Р.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» упакованный в заводскую коробку белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный мобильный телефон Фоминиченко Р.В. решил оставить себе для личного пользования. После совершения кражи Фоминиченко Р.В. застегнул замок «молния» на сумке и передал для погрузки на воздушное судно, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Фоминиченко Р.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Фоминиченко Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.Государственный обвинитель Брускова Н.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО1, высказавший своё мнение в заявлении, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства и особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за совершенное Фоминиченко Р.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фоминиченко Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фоминиченко Р.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фоминиченко Р.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, явился в органы МВД, где сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной, вернул похищенное имущество, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, имеет на иждивении двух малолетних детей, и данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Фоминиченко Р.В., судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая положительные данные о личности Фоминиченко Р.В., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фоминиченко Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку, наушники, зарядное устройство - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, диск CD-R с детализацией мобильного телефона, багажную бирку, отпечаток пальца, – хранить в материалах уголовного дела; книгу учёта и выдачи досылочного багажа – оставить по принадлежности в СОП аэропорта <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: