Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-382/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена>                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

Матвеевой Е.

подсудимого

Светлова Р.В.

адвоката

Соболевой А.Н.

при секретаре

Логиновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Светлова <ФИО>2 7 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Светлов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Светлов Р.В. <Дата обезличена> в период времени с 00.10 часов до 1.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке, расположенной в сквере с обратной стороны <...>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с указанной скамейки тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, принадлежащий <ФИО>5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Светлов Р.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Светлова Р.В., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что такое опьянение существенным образом повлияло на мотивацию подсудимого при совершении преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Светлова Р.В., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Светлова <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек <Номер обезличен>, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>5 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- детализации абонентского номера <Номер обезличен> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья                                А. М. Полшков