Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-38/2017 | Кража

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 07 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Клюевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого: адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, ФИО7, допущенной к защите по постановлению суда,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> улица. Дымченко <адрес>; фактически проживавшего в <адрес> рабочий <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился на кухне в <адрес>, принадлежащей гр. ФИО5, с разрешения последней, где на раковине увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, в чехле-книжке «<данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 500 рублей, в чехле - книжке «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 1 200 рублей, с защитным стеклом марки RedLine Samsung, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером 8 937 704 62 34, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 200 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 200 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого по постановлению суда - ФИО7 так же поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступлений, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного им преступления судом не усматривается.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.55); активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т.1 л.д.184).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В ходе судебного заседания установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 нарушал возложенные на него обязанности, за что постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, совершил инкриминируемое преступление в небольшой промежуток времени после вынесения указанного приговора, в виду чего суд не считает возможным сохранить данное условное осуждение и приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и определяет окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности приговоров, а по предыдущему приговору он осужден за умышленное преступление, совершенное при рецидиве, то вид исправительного учреждения назначается ему судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копия чека и коробка от похищенного сотового телефона, сам сотовый телефон, сим-карта, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, - подлежат оставлению у последней по принадлежности для дальнейшего использования; договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий значение по уголовному делу, - подлежит хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель №, имей №, принадлежащий подсудимому и имеющий материальную ценность – подлежит передачи его близким родственникам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- копию чека от ДД.ММ.ГГГГ и коробку от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентского номера №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель №, в корпусе золотистого цвета, имей №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29,108), - оставить последней по принадлежности для дальнейшего использования;

- договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле ( л.д. 25, 96), - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, имей №, принадлежащий подсудимому, - передать близким родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                              Н.И. Саранча