ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 сентября 2015 года
Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре ФИО2,
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 28.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, 31 марта 2015 г. примерно в 14 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Чеховская» до станции «Цветной бульвар» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО3, спящего на сиденье в указанном вагоне, и не контролирующего находящееся при нем имущество, в осуществление своего преступного умысла, подсел к последнему и, убедившись, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, проник левой рукой в правый наружный карман куртки, надетой на ФИО3, находившейся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, при этом по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевшего и прокурора.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает материальные и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им описанных действий, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данных о том, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.
При производстве предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 28.07.2015 № (л.д.213), в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.
Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинение потерпевшему, положительно характеризуется по местам отбытия наказаний и месту содержания под стражей, страдает хроническим заболеванием, реального ущерба по делу не наступило.
Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и осуждался к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности ФИО1
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и судом в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2015 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 31 марта 2015 года до 28 сентября 2015 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д.128), - возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Стеклиев