Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-378/2017 | Кража

Дело № 1-378/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Чубукова А.Г.

подсудимой

Ткаченко <данные изъяты>

защитника – адвоката

Попова Ю.Г.

предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 009076 от 11.12.2017 года

рассмотрев 12 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко <данные изъяты> совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Ткаченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки.

После распития спиртного Потерпевший №1 ушел, оставив свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, на диване в комнате Ткаченко <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час. Ткаченко <данные изъяты>, обнаружив сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 решила его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ткаченко <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и за ее действиями никто не наблюдает, забрала себе сотовый телефон Потерпевший №1 распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Ткаченко <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Ткаченко <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Ткаченко <данные изъяты> адвокат Попов Ю.Г., ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ткаченко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что похищенный сотовый телефон был ему возвращен в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ткаченко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ткаченко <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ткаченко <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Ткаченко <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого она, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ткаченко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Ткаченко <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ткаченко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ткаченко <данные изъяты> не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

договор купли-продажи за <данные изъяты> и копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Ткаченко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев