Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-376/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Карькова ЕД, защитника Лукашовой ЕВ, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аверенкове ДВ, а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карькова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п.а, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карьков ЕД совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, он /Карьков ЕД/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице по адресу: <адрес> <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ранее неизвестному ФИО2 не менее двух ударов в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде раны носа без наложения хирургических швов, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, причинив тем самым ФИО2 физический вред.

Он же /Карьков ЕД/ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, он /Карьков ЕД/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице по адресу: <адрес>, подошел к ранее неизвестному ФИО2 и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что из кармана ФИО2 выпал мобильный телефон марки «HTС ONE X», с целью реализации своего умысла, убедившись, что за ним /Карьковым ЕД/ никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих и самого ФИО2, тайно, путем свободного доступа похитил, подняв с земли, мобильный телефон марки «HTС ONE X» IMEI:№, стоимостью № рублей, в котором была установлена сим-карта абонента сотовой связи ОАО Билайн «Вымпелком», материальной ценности не представляющая, находящийся в чехле фирмы «melkco», стоимостью - № рублей, принадлежащие ФИО2, который он /Карьков ЕД/ положил в правый задний карман одетых на нем /Карькове ЕД/ джинсов, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него /Карькова ЕД/ обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, не получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Карьков ЕД просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью, иск признает.

Защитник Лукашова ЕВ, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель согласились с ходатайством Карькова ЕД о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Карькова ЕД верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ст. 116 ч. 2 п.а УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что Карьков ЕД раскаялся в содеянном, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работы, совершившего преступление впервые.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание по ст. 116 ч. 2 п.а УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела суд не находит оснований для снижения категории преступления либо назначения менее строгого наказания.

Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карькова Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п.а, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116 ч. 2 п.а УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 \один\ год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Карькову ЕД наказание путем частичного сложения наказаний из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ года 3 \три\ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карькову ЕД наказание считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев, обязав его являться по вызовам в органы исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карькову ЕД оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон с сим-картой, чехлом и коробкой – оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с Карькова ЕД в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда № рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий