Дело № 1-375/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2016 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.
при секретаре Зубаха М.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,
подсудимого Крюкова С.А.,
защитника – адвоката Минкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>а <адрес изъят>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, ранее судимого
<дата изъята> приговором Нижегородского районного суда <адрес изъят> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
<дата изъята> приговором Сосновского районного суда <адрес изъят> по ч. 3 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ учтен приговор Нижегородского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, наказание снижено до 6 лет лишения свободы, освобожден <дата изъята> условно-досрочно, неотбытый срок 2 года;
<дата изъята> приговором Московского районного суда <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных Постановлением Канавинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2016г. <№ изъят>), ч. 2 ст. 159 УК РФ, также было отменено условно-досрочное осуждение, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 79 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
<дата изъята> приговором Канавинского районного суда <адрес изъят> (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от <дата изъята>, постановлением Канавинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>), по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ <№ изъят> от 07.03.2016г.), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ <№ изъят> от 07.03.2016г.), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ учтен приговор от <дата изъята> Московского районного суда <адрес изъят>, назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
<дата изъята> Канавинским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <дата изъята> <№ изъят>-Ф3), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ учтен приговор Канавинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден <дата изъята> по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 <дата изъята> примерно в 14 час. 25 мин., находясь в помещении салона красоты «Лили», расположенного на втором этаже в <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>А, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, втайне от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки, находящейся при входе в салон красоты «Лили», черную шубу стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО5 и попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе и ТЦ «Шипиловский» он был задержан свидетелями совершения преступления.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также просил применить к нему акт амнистии, поскольку он страдает туберкулезом.
Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Хищение имело место, поскольку ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения ФИО2 полагал, что за ним никто не наблюдал. ФИО2 достоверно знал о принадлежности взятой им шубы другому лицу, он не имел никакого права ее брать, тем не менее, взял и присвоил. Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку у ФИО2 не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как при выходе из торгового центра он был задержан свидетелями совершения преступления. Потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Оценивая доводы ФИО2 о возможности применения к нему акта амнистии, суд относится к ним критически, поскольку ФИО2, несмотря на наличие у него заболевания в виде туберкулеза, не является лицом, включенным в п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата изъята> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку не является лицом, совершившим впервые преступление средней тяжести. Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для освобождения его от наказания также не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата изъята>.
Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно).
Вещественное доказательство – шубу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Борисенкова Н.В.