Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-375/2014 | Судебная практика

№ 1-375/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                  02 июля 2016 года

Чертановский районный суд г.Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А.,

подсудимой Пикулевой А.А.,

защитника в лице адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИКУЛЕВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Москва, <адрес>, корпус 1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикулева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в автомашине «Рено Логан» г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес> заметила в вышеуказанной машине принадлежащий ФИО8 кошелек, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаметно для находящегося в автомашине ФИО8, тайно похитила вышеуказанный кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а также не имеющие материальной ценности документы: вид на жительство, водительское удостоверение на имя ФИО8, свидетельство о регистрацию на автомашину «Рено Логан». Таким образом, Пикулева А.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб, затем скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    Органами следствия действия Пикулевой А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимая виновной себя признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Пикулева А.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Суд находит предъявленное Пикулевой А.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, поскольку она совершила кражу, то есть тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшему ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пикулевой А.А., тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи, данные о личности: вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики, полное признание вины, а также то, что Пикулева А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, раскаяния в содеянном, полным признанием вины, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, полностью соответствует наказание в виде лишения свободы условно с возложением на Пикулеву А.А. определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Пикулевой А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПИКУЛЕВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Пикулеву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кошелек, вид на жительство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий