Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-374/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                     23 октября 2015г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Е.А., при секретаре Даричевой О.В., с участием прокурора Арутюновой Е.К., подсудимого Шакирова Э.Н., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... 2015г., выданный Адвокатской конторой № ... «Зюзино» г. Москвы, потерпевших Каменского М.С., Бабаян Э.Б., Бабаян В.А., Евстигнеева Г.Д., Ступич А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирова Э.Н., ... года рождения, уроженца ..., не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в»; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... 2015 гола, в период времени с ... часов по ... часов, прибыл в подъезд № ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., подошел к стоящему в межквартирном холле на седьмом этаже велосипеду, марки ... принадлежащему несовершеннолетнему Бабаян В.А., действуя и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Шакиров Э.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Бабаян Э.Б. незначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Шакиров Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... 2015 года, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, прибыл в подъезд № ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., подошел к стоящему в межквартирном холле на седьмом этаже детскому велосипеду, неустановленной марки, принадлежащему Брицкому Р.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Брицкому Р.Г. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Шакиров Э.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Он ... 2015 года примерно в ... час ... минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ... дома ... корпус ... по ... в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы убийством в адрес Ступич А.Ю., и в подтверждение своих угроз, удерживая в руке нож, стал размахивать им перед лицом Ступич А.Ю., со словами «я тебя зарежу», пытался нанести им удар, однако Ступич А.Ю. удавалось увернуться от лезвия ножа, при этом у последнего имелись основания реально опасаться за свою жизнь, и осуществления высказанной Шакировым Э.Н. угрозы.

Шакиров Э.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ... 2015 года, примерно в ... час ... минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Москве в ходе возникшей ссоры со Ступич А.Ю., имея умысел на нанесение побоев, подошел к последнему и нанес тому несколько ударов правой рукой в область шеи и груди. Ступич А.Ю., испытав физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. В результате избиения Ступич А.Ю. были причинены повреждения в виде ссадин в области передней поверхности шеи, коленных суставов и крестца, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... 2015г. не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Шакиров Э.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, во исполнение которого, ... 2015 года, примерно в ... часов ... минут, прибыл в подъезд № ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., поднялся на лестничную клетку четвертого этажа, где находился велосипед марки ... стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Каменскому М.С. Действуя во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, в то время как неустановленное следствием лицо спускало по лестнице велосипед марки ..., стоимостью 8 000 рублей, что является для Каменского М.С. значительным материальным ущербом, Шакиров Э.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, после чего помог выкатить указанныйвелосипед из подъезда, и направился с ним к заранее припаркованной на улице автомашине Шакирова Э.Н. марки ... имеющей транзитный номер .... Однако довести свой преступный умысел до конца Шакиров Э.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как они были замечены сотрудниками полиции, и в ... часов ... минут ... 2015 года Шакиров Э.Н. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и тем самым достичь желаемого для него преступного результата, а неустановленному лицу с места преступления удалось скрыться.

Шакиров Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого, в период времени с ... часов ... минут ... 2015 года по ... часов ... минут ... 2015 года, на принадлежащей Шакирову Э.Н. автомашине марки ... имеющей транзитный номер ..., прибыл к дому ... корпус ... по ул. ... в г. Москве. Затем, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, в то время как Шакиров Э.Н., оставаясь в салоне автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении сотрудников полиции или других посторонних лиц, неустановленный соучастник вошел в подъезд № ... указанного дома, где с лестничной клетки между четвертым и пятым этажами, тайно похитил велосипед марки ... стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Евстигнееву Е.Д., что является для потерпевшего незначительным материальным ущербом, выкатил его из подъезда, и вместе с Шакировым Э.Н. погрузил в салон автомобиля. После чего Шакиров Э.Н. совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Э.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевшие Каменский М.С., Бабаян Э.Б., Бабаян В.А., Ступич А.Ю., Евстигнеев Г.Д. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Брицкий Р.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Шакирова Э.Н. по двум эпизодам совершения хищений имущества потерпевших Бабаян Э.Б. и Брицкого Р.Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевшего Ступич А.Ю. суд квалифицирует действия Шакирова Э.Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если при этом имели основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По эпизоду хищения имущества Каменского М.С. суд квалифицирует действия Шакирова Э.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, то ест умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд также квалифицирует действия Шакирова Э.Н. по эпизоду хищения имущества Евстигнеева Г.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шакиров Э.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Шакиров Э.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступлений, положительно охарактеризован по месту работы, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Шакирову Э.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Шакирову Э.Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание, не предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

Поскольку Шакировым Э.Н. совершено несколько преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное подсудимому, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая, что велосипед марки ... выданный Каменскому М.С., велосипед марки ... выданный Евстигнееву Г.Д., подлежат оставлению по принадлежности; матерчатая сумка, кусачки, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, подлежат уничтожению; иностранный паспорт, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, подлежит возвращению по принадлежности; нож в чехле, хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПРИГОВОРИЛ

Шакирова Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в»; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

По ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

По ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

По ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шакирову Э.Н. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное Шакирову Э.Н. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакирову Э.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шакирова Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки ... выданный Каменскому М.С., велосипед марки ..., выданный Евстигнееву Г.Д., оставить по принадлежности; матерчатую сумку, кусачки, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, уничтожить; иностранный паспорт, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, возвратить по принадлежности; нож в чехле, хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: