Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-372/2017 | Кража

дело № 1-372/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                              23 октября 2017 года                                

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя             Самсоновой К.В.,

подсудимого          Бондаренко В.Н.,

защитника – адвоката          Князева В.А.,

потерпевшей                             Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко ВН, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.Н. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Бондаренко В.Н., находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение золотых изделий Г, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из шкатулки золотые изделия: браслет плетения Бисмарк стоимостью 20 000 рублей, браслет плетения якорь стоимостью 10 000 рублей, кулон в виде кораблика стоимостью 10 000 рублей, кулон с глазком «Сапфир» с мелкими горными хрусталиками стоимостью 40 000 рублей, серьги с жемчугом на белом золоте стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих последней, после чего обратил похищенное имущество в свое пользование, причинив Г значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Бондаренко В.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

    В ходе судебного заседания потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представила заявление.

    Подсудимый Бондаренко В.Н. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н.

    Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н. по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Бондаренко В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Бондаренко В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

    Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Бондаренко В.Н., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, трудоустроен, совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию. Потерпевшая Г суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо давления.

    Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

    Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: браслет плетения Бисмарк, браслет плетения якорь, кулон в виде кораблика, кулон с глазком «Сапфир», с мелкими горными хрусталиками, серьги с жемчугом на белом золоте, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г, - оставить в распоряжении последней.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко ВН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Бондаренко ВН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: браслет плетения Бисмарк, браслет плетения якорь, кулон в виде кораблика, кулон с глазком «Сапфир», с мелкими горными хрусталиками, серьги с жемчугом на белом золоте, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья