8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-372/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

дело № 1-372/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                              23 октября 2017 года                                

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя             Самсоновой К.В.,

подсудимого          Бондаренко В.Н.,

защитника – адвоката          Князева В.А.,

потерпевшей                             Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко ВН, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.Н. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Бондаренко В.Н., находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение золотых изделий Г, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из шкатулки золотые изделия: браслет плетения Бисмарк стоимостью 20 000 рублей, браслет плетения якорь стоимостью 10 000 рублей, кулон в виде кораблика стоимостью 10 000 рублей, кулон с глазком «Сапфир» с мелкими горными хрусталиками стоимостью 40 000 рублей, серьги с жемчугом на белом золоте стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих последней, после чего обратил похищенное имущество в свое пользование, причинив Г значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Бондаренко В.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

    В ходе судебного заседания потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. в связи с примирением, пояснив, что моральный и материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представила заявление.

    Подсудимый Бондаренко В.Н. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

    Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н. по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Бондаренко В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Бондаренко В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

    Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Бондаренко В.Н., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, трудоустроен, совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию. Потерпевшая Г суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо давления.

    Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

    Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: браслет плетения Бисмарк, браслет плетения якорь, кулон в виде кораблика, кулон с глазком «Сапфир», с мелкими горными хрусталиками, серьги с жемчугом на белом золоте, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г, - оставить в распоряжении последней.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко ВН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Бондаренко ВН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: браслет плетения Бисмарк, браслет плетения якорь, кулон в виде кораблика, кулон с глазком «Сапфир», с мелкими горными хрусталиками, серьги с жемчугом на белом золоте, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.