Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-372/2015

№1-372/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 сентября 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Иванова А.В.,

представителя потерпевших Маркина А.Н.,

подсудимого Ли К.Н.,

защитника - адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ли Константина Николаевича, ФИО8 не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно:

Ли К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь на <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств из сейфа, кассового аппарата и иного хранилища, специально приспособленного для хранения денежных средств, находящихся в помещении магазина «<данные изъяты> в которое они договорились незаконно проникнуть, согласовав и распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленный соучастник Ли К.Н. должен был приискать предмет, с помощью которого осуществить повреждение окна и проникнуть внутрь помещения, откуда совершить тайное хищение денежных средств.

В целях реализации совместного преступного умысла, в период примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленный соучастник Ли К.Н. в неустановленном следствием месте приискал неустановленный следствием предмет, похожий на лом, с помощью которого возможно осуществить незаконное проникновение в вышеуказанный магазин.

Продолжая совместные преступные действия Ли К.Н., совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 11 минут прибыли к магазину ИП ФИО3 «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, строение 7, флигель 1-2, где в указанное время неустановленный соучастник Ли К.Н., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного предмета, похожего на лом, отжал створку окна указанного магазина, а в это время Ли К.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить о ней соучастника. После чего Ли К.Н., в целях доведения совместного преступного умысла до конца, совместно с неустановленным соучастником, незаконно проник через открытое окно в помещение магазина по вышеуказанному адресу. Затем неустановленный соучастник Ли К.Н. подошел к окну и согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить Ли К.Н., а в это время Ли К.Н., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к находившемуся в торговом зале кассовому аппарату и, воспользовавшись тем, что его лоток, предназначенный для хранения денежных средств не закрыт и зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, примерно в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО3 Удерживая при себе похищенное, Ли К.Н., совместно с неустановленным соучастником покинул помещение указанного магазина через окно, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями, Ли К.Н. совместно с неустановленным соучастником, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, причинив ему незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Ли К.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно:

Ли К.Н., совершив кражу при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина ИП ФИО4 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласовав и распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Ли К.Н. должен с помощью предмета, который приискал неустановленный следствием соучастник, осуществить повреждение двери, проникнуть внутрь помещения указанного магазина и совершить тайное хищение сейфа с денежными средствами, а неустановленный соучастник Ли К.Н. должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его.

Продолжая совместные преступные действия Ли К.Н., совместно с неустановленным соучастником ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут прибыли к магазину ИП ФИО4 «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где примерно в 02 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ Ли К.Н., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного предмета, похожего на лом, отжал входную дверь указанного магазина, а в это время неустановленный соучастник Ли К.Н., согласно своей преступной роли, помогал отжиматъ дверь, тянув её за ручку. После чего Ли КН., в целях доведения совместного преступного умысла до конца, совместно с неустановленным соучастником незаконно проник через открытую дверь в помещение указанного магазина. Затем неустановленный соучастник Ли К.Н. подошел к двери и согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить Ли К.Н., а в это время Ли К.Н., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к расположенному под кассовыми аппаратами сейфу, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не представляющие материальной ценности: печать «Для документов» и связка из трех ключей и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 02 минуты похитил указанный сейф с денежными средствами, печатью и связкой ключей, принадлежащие ИП ФИО4 Удерживая при себе похищенное, Ли К.Н. совместно с неустановленным соучастником покинули помещение указанного магазина через указанную входную дверь, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Ли К.Н. совместно с неустановленным соучастником, незаконно проникнув в помещение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО4, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Ли К.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Ли К.Н. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ли К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ли К.Н. суд квалифицирует по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания Ли К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. В то же время суд учитывает мнение потерпевшего и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Ли К.Н. признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес публичные извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения и мать-пенсионерку, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

При этом, вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данное обстоятельство ни подсудимым, ни материалами уголовного дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ли К.Н., по делу не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Ли К.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Ли К.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В ходе судебного заседания представителем потерпевших ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба ИП «ФИО3» в сумме <данные изъяты> рублей, ИП «ФИО4» в сумме <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Ли К.Н. исковые требования признал полностью.

Адвокат ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований представителя потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал необходимым исковые требования представителя потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, считает, что гражданские иски, заявленные представителем потерпевших, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ли Константина Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ли К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ли К.Н. исчислять с 22 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 июля 2015 года по 21 сентября 2015 года.

Меру пресечения Ли К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП «ФИО3» удовлетворить: взыскать с Ли Константина Николаевича в пользу ИП «ФИО3» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП «ФИО4» удовлетворить: взыскать с Ли Константина Николаевича в пользу ИП «ФИО4» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- следы обуви и два модельных слепка следов орудий взлома, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы – уничтожить;

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы – возвратить по принадлежности Ли К.Н.;

- акт инвентаризации наличных денежных средств от 22 июня 2015 года, листы кассовой книги от 21 и 22 июня 2015 года, копия счета от 20 июня 2015 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: