Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-37/2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

26 февраля 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретарях судебного заседания Локтевой А.А., Сихарулидзе А.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Хамовнического меж­рай­онного прокурора г. Москвы Иванова А.В. и Галиуллиной Д.Д.,

подсудимого Садоева Ю.М.,

защитника подсудимого Садоева Ю.М. – адвоката Асташкиной М.Ю.,

подсудимого Чебоглы А.,

защитника подсудимого Чебоглы А. – адвоката Родионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садоева Ю.М., <данные изъяты>, ранее су­димого приго­во­ром Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.12.2007 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 27.01.2014 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также

Чебоглы А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садоев Ю.М. и Чебоглы А., каждый, совершили покушение на кра­жу, то есть на тайное хи­щение чужого имущества, группой лиц по пред­варительному сговору.

Так, Садоев Ю.М. и Чебоглы А. в неустановленные время и месте, но не позднее 12 часов 55 минут 06 ноября 2014 года всту­пили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла в указанное время они прибыли по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д. 7, где, находясь на проезжей части и вос­пользовавшись тем, что потерпевший П. не заблокировал двери принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, Чебоглы А. согласно заранее отведенной ему преступной роли просле­до­вал за потерпевшим П. с целью предупреждения своего со­участ­ника Садоева Ю.М. в случае возвращения потерпевшего к автомобилю, а Садоев Ю.М. согласно заранее отведенной ему преступной роли подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл переднюю водительскую дверь с левой стороны и проник в салон, после чего вышел из автомобиля и, по­дой­дя к передней пассажирской двери с правой стороны, открыл ее и проник в са­лон. Находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанного авто­мобиля, Садоев Ю.М., действуя во исполнение совместного с Чебоглы А. пре­ступного умысла, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв рукой из автомобильного вещевого ящика, расположенного напротив переднего пас­сажирского сидения, принадлежащий П. травматический пи­столет «ПБ-4-1МЛ к18х45 № Н002630», стоимостью 6110 рублей 00 копеек, в котором находились 4 патрона калибра 18х45 мм, общей стоимостью 290 рублей 00 копеек, после чего спрятал похищенное имущество в правый кар­ман надетых на нем джинсов. В это время Чебоглы А., действуя согласно за­ранее отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной бли­зости и наблюдал за окружающей обстановкой и потерпевшим П. Далее Садоев Ю.М. вышел из автомобиля и подошел к Чебоглы А., при этом Чебоглы А. снял с плеч рюкзак и открыл его, после чего Садоев Ю.М. продемонстрировал ему (Чебоглы А.) похищенное имущество и положил его в рюкзак, который Чебоглы А. надел на свои плечи. Завладев похищенным имуществом, Садоев Ю.М. и Чебоглы А. пытались скрыться с места преступ­ления, причинив потерпевшему П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей 00 копеек, однако довести свой преступ­ный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, по­скольку были задержаны сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Го­го­левский бульвар, д. 5, стр. 1.

После консультации с защитниками подсудимыми заявлено ходатай­ство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку каждый из них согла­сен с предъ­явленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совер­шенном дея­нии признал полностью, осознает характер и последствия заяв­ленного хода­тайства.

Санкция за вмененное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением и им разъяс­нены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, хо­датайство заявлено ими после консультации с защитниками, государствен­ный обвинитель и потерпевший против применения данной процедуры не возражали, о чем в материалах дела имеется его заявление. Принимая во вни­мание данные обстоятельства, суд полагает возмож­ным постановление при­го­вора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается со­­бранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Садоева Ю.М. и Чебоглы А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по­скольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть на тайное хи­щение чужого имущества, группой лиц по пред­ва­рительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совершение ими преступления совместно, а также наличие предварительной договорен­но­сти об этом.

При назначении Садоеву Ю.М. наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Са­доева Ю.М., ко­торый вину признал пол­ностью, раскаялся в содеянном, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>. Так­же суд учитывает роль Садоева Ю.М. в совершении преступления и вли­яние назначаемого нака­зания на ис­прав­ление подсу­димого и на условия жи­зни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает рас­каяние Садоева Ю.М. в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив пре­ступлений, поскольку Садоев Ю.М. совершил настоящее умышленное пре­ступление сред­ней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого пре­ступ­ления по при­говору от 19.12.2007, по которому отбывал на­ка­зание в виде реального ли­шения свободы.

При назначении Чебоглы А. наказания суд учитывает характер и сте­пень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Чебо­г­лы А., ко­торый вину признал пол­ностью, раскаялся в содеянном, страдает <данные изъяты>, судимости не имеет. Так­же суд учитывает роль Че­боглы А. в совершении преступления и вли­яние назначаемого нака­зания на ис­прав­ление подсу­димого и на условия жи­зни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает рас­каяние Чебоглы А. в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выво­ду о необходимости назначения Садоеву Ю.М. и Чебоглы А. наказания в ви­де лишения сво­боды, полагая при этом невозможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­скольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно лишь в усло­виях изоляции их от общества.

Учитывая отсутствие у подсудимых российского гражданства, суд по­лагает возмож­ным не назначать им дополнительное наказание в виде ограни­чения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Садоеву Ю.М. надлежит отбы­вать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совер­шенного преступления и личности Чебоглы А. суд полагает необходимым на­значить местом отбывания Чебоглы А. наказания ис­правительную коло­нию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его об­ще­ственной опасности, суд не находит оснований для изменения категории пре­ступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с по­ложениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Садоева Ю.М. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назна­чить ему наказа­ние в виде 2 (ДВУХ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения сво­боды в исправительной колонии СТРОГОГО режима, без ограничения сво­бо­ды.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде за­ключения под стражу оставить без изменения.

Признать Чебоглы А. виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назна­чить ему нака­зание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения сво­боды в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, без ограничения сво­бо­ды.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде за­ключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок наказания Садоеву Ю.М. и Чебоглы А. с 06 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства: лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии Лоа № 2374232 на имя П., травматический пистолет «ПБ-4-1МЛ к18х45 № Н002630», 4 патрона калибра 18х45 мм, выданные на ответст­венное хране­ние потерпевшему П., по вступ­лении пригово­ра в за­конную силу оставить потерпевшему по при­надлежности; USB флеш-накопитель с за­писью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по адре­су: г. Москва, Соймоновский проезд, д. 7, стр. 1 – хранить при уголовном де­ле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, - в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: