Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-37/2014

город Москва 18 февраля 2014 года

Хамовнический районный суд г.Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Данилкина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Махова А.Э.,

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Киршова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Просвернина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Просвернина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просвернин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Просвернин А.О.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО5 сообщив недостоверную информацию о приобретении им (Просверниным А.О.) в собственность автомашины ВАЗ 2105 с транзитным <данные изъяты>., в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, припаркованному по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанным автомобилем, он (Просвернин А.О.) путем подбора ключа, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2105 с транзитным номером <данные изъяты>, а затем воспользовавшись помощью введенного в заблуждение ФИО5, подъехавшего по указанному адресу на принадлежащем ему (ФИО5) автомобиле ВАЗ 2106 от (Просвернин А.О.) прицепил трос от автомобиля ВАЗ 2105, принадлежащего ФИО2 к автомобилю ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО6, затем он (Просвернин А.О.) сел за руль автомобиля ВАЗ 2105 принадлежащего ФИО2, а ФИО6 сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2106, после чего с похищенным автомобилем с места преступления о (Просвернин А.О.) скрылся, переместив(отбуксировав) похищенный им (Просверниным А.П.) автомобиль в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Просвернин А.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Киршовым В.Л., свою вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махов А.Э., защитник адвокат Киршов В.Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Просвернин А.О., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Просвернин А.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Просвернина А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значительности суммы причиненного потерпевшему ФИО2, который в настоящее время является пенсионером, ущерба в размере 15200 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого Просвернина А.О. с квалифицирующим признаком « с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Просвернину А.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Просвернин А.О. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же что ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Просвернину А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Просвернину А.О. установлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Просверниным А.О. преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Просверинину А.О. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Просвернина А.О., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Просвернина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Просвернина А.О. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу

Возложить на условно осужденного Просвернина А.О. обязанности:

– встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с транзитным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

- CD-диск СD-R 1 х 525х 700 mb 80 mil с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин