Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-370/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 г.              гор. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Т с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры М, подсудимого Аникина Ю.А., защитника – адвоката С, представившей удостоверение №12767 и ордер №2/17 от 30 апреля 2015 года, при секретаре И, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Аникина Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Аникин, находясь в районе входа в магазин <данные изъяты> выходящего на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящего возле стены указанного магазина, ранее незнакомого ему гражданина Х. После чего, преследуя корыстную цель и желая похитить чужое имущество, подсудимый, воспользовавшись тем, что Х не имеет реальной возможности наблюдать за своим имуществом, также предполагая, что его действия незаметны для окружающих, подошёл вплотную справа к Х, а затем своей правой рукой незаконно проник в правый наружный боковой карман куртки, надетой на Х, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в пластиковом корпусе чёрного цвета стоимостью № рублей с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Похищенный мобильный телефон с сим-картой подсудимый убрал в правый боковой карман одетой на нём куртки, а затем, удерживая при себе похищенное, оставив Х на месте, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку в нескольких метрах от места совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <адрес>, где похищенное у него было изъято. В результате преступных действий Аникина Х причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания Аникин заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.Потерпевший в поданном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого. В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что обвинение Аникина в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что подсудимый с данным обвинением согласился, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет в отношении него обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает, что Аникин вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее учился и работал, а также его возраст, материальное положение и состояние здоровья. Вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности Аникина и его образе жизни до его совершения, отсутствие работы и постоянного источника доходов, отрицательную характеристику с место отбывания наказания. Кроме того учитывая, что Аникин имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.При таких обстоятельствах дела и данных о подсудимом суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется. А поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аникина Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и содержания под стражей по данному делу, исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.Меру пресечения Аникину – заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности Х Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере № рублей, возместить защитнику за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе при ее подаче.

Председательствующий по делу