Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-370/2013

1-370/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи М.В. Никитина., при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Быкова А.К., представившего удостоверение № 9915 и ордер № 52/9 от 2 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Дисконт центр», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 8 минут до 21 часа 16 минут совместно с неустановленным следствием лицом, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», на общую сумму 1393 рубля 32 копейки, после чего, совместно с соучастником и похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе их магазина был задержан сотрудником охраны.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла подсудимого, данные о личности виновного, также тот факт, что реальный материальный ущерб преступлением причинен не был, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него матери-инвалида, которой он финансово помогает, положительную характеристику с места работы, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на флэш карте хранить при материалах дела, пельмени «Иркутские» в количестве 1 упаковки, Роше набор шоколадный в количестве 1 упаковки, 1 бутылка водки «Зимняя дорога», сыр адыгейский, МДБ колбасы одесской, сыр Эддам, 1 бутылка коньяка «Старейшина», 2 упаковки паштета печеночного, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить ей использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий

М.В. Никитин