Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-369/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Кузнецовой, при секретаре Карповой А.И., с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонной прокуратуры Морозовой Е.П., подсудимых Орлова В.А., Закурдаева С.В., адвоката Данилочкина А.К. в защиту Орлова В.А., адвоката Павловой С.В. в защиту Закурдаева С.В., с участием потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№ изъят> по обвинению

Орлова В.А., <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, не работающего, имеющего ребенка <дата изъята> г.р., зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

Закурдаева С.В., <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего н/среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес изъят>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.А. и Закурдаев С.В., каждые, совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так они, Орлов В.А. и Закурдаев С.В. в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли в преступной группе. В осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласно распределения ролей в преступной группе, они, Орлов В.А. и Закурдаев С.В., <дата изъята> примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую З. банковскую карту ООО «<данные изъяты>», на балансе которой находились принадлежащие последнему денежные средства, после чего они, Орлов В.А. и Закурдаев С.В., совместно отправились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где действуя совместно и по предварительному сговору несколько раз, посредством ранее похищенной у З. банковской карты ООО «<данные изъяты>», расплачивались за товары, которые обменивали на алкогольную продукцию, а всего они, Орлов В.А. и Закурдаев С.В, похитили с банковской карты ООО «<данные изъяты>», принадлежащей З. денежные средства последнего на общую сумму <данные изъяты>, причинив, тем самым, З.. не значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>,

Подсудимые Орлов В.А. и Закурдаев С.В. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений от участников процесса против слушания дела в особом порядке также не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняются Орлов В.А. и Закурдаев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Орлов В.А. и Закурдаев С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых Орлова В.А. и Закурдаева С.В., каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимых, данные о их личности, условия жизни их семей, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых.

Совершенное Орловым В.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Орлов В.А. не судим, на учете в ПНД по постоянному месту жительства не состоит, состоит на учете в НД, на момент совершения преступления официально не работал, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая, со слов, страдает рядом хронических заболеваний, ребенка <данные изъяты> г.р., инвалида детства, страдает хроническим заболеванием, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил добровольно материальный ущерб потерпевшему, который просил его строго не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение вреда потерпевшему и его мнение о назначении наказания.

Совершенное Закурдаевым С.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Закурдаев С.В. не судим, совершил преступление впервые, на учете в ПНД и НД по постоянному месту жительства не состоит, на момент совершения преступления официально не работал, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил добровольно материальный ущерб потерпевшему, который просил его строго не наказывать.

Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание : совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему и его мнение о назначении наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Орлова В.А.и Закурдаева С.В. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимым суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом имеющихся данных о том, что подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, считает, что наказание им должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Орлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орлову В.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного Орлова В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка;

Признать Закурдаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Закурдаеву С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного Закурдаева С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка;

Меру пресечения в отношении Орлова В.А.и Закурдаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – выписку движения по счету денежных средств – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.А. Кузнецова