Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-364/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                               «26» декабря 2017 г.

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                             Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Больт С.М.

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Больт ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина России, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего случайные заработки – помощник вальщика <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

под стражей в связи с розыском – с 14.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Больт ФИО10 примерно в 23 часа 00 минут 11.12.2016, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в доме ФИО6 и ФИО7 спят и не видят его действий, тем самым не могут воспрепятствовать реализации его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана находящейся на столе куртки тайно похитил оформленную на имя ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, Больт С.М. подошел к банкомату №, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, вставил в банкомат ранее похищенную у ФИО6 банковскую карту, ввел пин-код, после чего снял принадлежащие ФИО6 денежные средства с расчетного счета, произведя следующие операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 (по московскому времени) снятие денежных средств в сумме 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 (по московскому времени) снятие денежных средств в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 (по московскому времени) снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. Таким образом, Больт С.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 105000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Больт С.М. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, у него имеется регистрация по месту жительства, где он положительно характеризуется, учитывает суд, что подсудимый привлечен к труду без оформления трудовых отношений – указал, что привлечен к работе помощником вальщика в ООО «Тернейлес», он находится в браке, учитывает суд состояние здоровья подсудимого, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, полагая, что такое состояние не установлено исследованиями, и не являлось основной причиной совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в том числе с учетом личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % в доход государства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о применении в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 82.1 УК РФ.

В наказание следует зачесть срок содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за три дня исправительных работ.

Иск потерпевшим в материалы дела либо суду – не подан, оснований к разрешению данного вопроса не имеется, потерпевшему разъясняется возможность обращения за взысканием ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» – надлежит оставить при деле на срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Больт ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания исправительных работ.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей - с 14.11.2017 по 26.12.2017 включительно - на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета: один день заключения под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в заключения под стражей в отношении Больт С.М. – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении Больт С.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: