Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-364/2015 | Судебная практика

Дело № 1-364/15 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А., подсудимой Старчиковой М.П., защитника – адвоката Буевой Н.А. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Барановой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРЧИКОВОЙ М.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старчикова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по приглашению гражданина ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес>, увидела принадлежащие ФИО2 и находящиеся на тумбочке в комнате квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты>, лежащие в коробке, денежнежные средства в сумме <данные изъяты> в кошельке и золотое кольцо. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО6 находились на кухне и не могли контролировать ее действия, тайно похитила принадлежащие ФИО2 вышеуказанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая Старчикова М.П. вину в совершении указанного преступления признала, согласившись с предъявленным ей обвинением и, заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Старчикова М.П. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Старчиковой М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Похитила ДД.ММ.ГГГГ тайно <данные изъяты> и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает нужным признать за потерпевшими ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска с подсудимой Старчиковой М.П. в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой Старчиковой М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не была судима, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, её желание слушать дело в особом порядке, других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку Старчикова М.П. лишена родительских прав на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 – 137), и также не может применить к ней ч. 6 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С учетом общественной опасности совершенного Старчиковой М.П. преступления, обстоятельствами их совершения и её личностью, суд не находит оснований для применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, Старчиковой М.П. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Старчиковой М.П. суд считает возможным, не применять к последней дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СТАРЧИКОВУ М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Старчиковой М.П. время с момента её фактического задержания, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска с осужденной Старчиковой М.П. в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : договор об аренде нежилого помещения - однокомнатной <адрес>; заявление об открытии банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение на перевод денежных средств в размере <данные изъяты>; заявление на закрытие банковского вклада; выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ; тканевый мешочек от золотого кольца; билеты банка России: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № №, <данные изъяты>, №; женское золотое кольцо – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, а сотовый телефон «Alcatel One Touch», хранящийся по уголовному делу № по квитанции № в камере ъхранения вещественных доказательств в ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы – передать по принадлежности осужденной Старчиковой М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья :