Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-364/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 13 мая 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Муйдинова Р.А., защитника-адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МУЙДИНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-30.12.2004 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.09.2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней;

-31.05.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.12.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муйдинов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он 26 февраля 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории продуктового рынка «Выхино», расположенного по адресу: <адрес> вл. № 20, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому гражданину ФИО6, убедившись, что за его (Муйдинова Р.А.) действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО6, тайно похитил кожаный чехол, материальной ценности не представляющий, в котором находился мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2», стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой абонентской службы МТС ОАО «Мобильные Теле Системы», материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальным ущерб на сумму № рублей, при этом довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Муйдинов Р.А. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды потерпевшего признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, указал, что он приехал на рынок Выхино, где встретился с друзьями, выпил спиртные напитки, а затем пошел на рынок, где рукой залез в карман куртки потерпевшего и вытащил оттуда сотовый телефон, но был задержан потерпевшим. Похищенное при задержании он выбросил, однако потерпевший поднял телефон. Он раскаивается в содеянном, просит учесть, что преступление совершил из–за сложившегося тяжелого материального положения, так как у него на <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого Муйдинова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут приехал на продуктовый рынок «Выхино», расположенный по адресу: <адрес>, вл. № 20. Войдя на территорию рынка, стал ходить по торговым рядам, где покупал продукты питания. Примерно в 17 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил знакомый, с которым он поговорил несколько минут, после чего убрал мобильный телефон в кожаный чехол черного цвета, а далее в правый боковой карман куртки, одетой на нем. Карман куртки, оборудован двумя клепками, на которые он карман не закрывал. Примерно в 17 часов 30 минут, когда находился возле торгового павильона с колбасами, почувствовал в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, чью-то руку, сразу же после этого своей рукой проверил содержимое вышеуказанного кармана и обнаружил, что из него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2». Он (Рыжов) сразу развернулся назад и увидел, что сзади него находился только один ранее неизвестный ему мужчина восточной внешности. Понимая, что похитить принадлежащий ему (Рыжову) мобильный телефон кроме вышеуказанного мужчины никто не мог, он своими руками схватил данного мужчину, не дав ему скрыться с места совершения преступления. В этот момент к ним подбежали несколько неизвестных ранее мужчин, оказавшихся сотрудниками полиции, которые провели окончательное задержание неизвестного мужчины. Во время задержания, он (Рыжов) увидел, как задержанный бросил принадлежащий ему (ФИО9) мобильный телефон на землю. Обнаружив вышеуказанные действия неизвестного, он (Рыжов) машинально поднял с земли принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что мужчину, который пытался похитить мобильный телефон, зовут Муйдинов Рустам Алижонович. Далее в тот же день в 18 часов 00 минут, находясь в отделении полиции по адресу: <адрес> «а», в присутствии двух понятых, он (Рыжов) добровольно выдал сотруднику полиции принадлежащий ему мобильный телефон, пояснив при этом, что данный мобильный телефон пытался похитить неизвестный ему мужчина. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым, он (Рыжов) поставил в нем свою подпись. Похищенный мобильный телефон был приобретен примерно 1,5 года назад за денежные средства в сумме 4.200 рублей. В настоящее время стоимость телефона с учетом срока эксплуатации составляет 3500 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим карта абонентской службы МТС ОАО «Мобильные Теле Системы», материальной ценности не представляющая. Кожаный чехол, в котором находился принадлежащий ему мобильный телефон, материальной ценности для него не представляет. В результате совершенного преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет. Ему разъяснено право и порядок заявления на гражданский иск. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.30-36);

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он проходит службу в правоохранительных органах в должности младшего оперуполномоченного 16-го отдела 4-й ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по <адрес>. Отдел, в котором он работает, занимается оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на задержание лиц, занимающихся карманными кражами имущества граждан. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным уголовного розыска капитаном полиции ФИО5, он (Макаров) работал на территории района Вешняки <адрес> по раскрытию преступлений, связанных с хищением имущества из сумок и одежды, находящихся при гражданах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь на территории продуктового рынка «Выхино», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 20, их внимание привлек неизвестный молодой человек, который присматривался к сумкам и карманам граждан. Находясь в павильоне, где торгуют колбасными изделиями, молодой человек подошёл к мужчине, который находился у торгового прилавка, и стал наблюдать за его действиями. Находясь сзади покупателя, данный молодой человек своей правой рукой вытащил из правого бокового кармана куртки, одетой на мужчине, предмет похожий на мобильный телефон. Потерпевший, видимо обнаружив пропажу своего мобильного телефона, резко развернулся к молодому человеку и стал удерживать его, в это время, ими было принято решение задержать данного гражданина. Он (Макаров) произвел задержание данного молодого человека и стал удерживать его. Задержанный, которым оказался Муйдинов Рустам Алижонович, ранее судимый за аналогичные преступления, успел сбросить похищенный мобильный телефон на землю. Увидев это, потерпевший, которым впоследствии оказался гражданин ФИО6, поднял телефон с земли, который находился в кожаном чехле черного цвета, после чего в присутствии понятых добровольно выдал свой мобильный телефон «Nokia 2700-с2» в кожаном чехле сотрудникам уголовного розыска. По поводу мобильного телефона с сим картой МТС в чехле, потерпевший ФИО6 пояснил, что данный телефон только что пытался похитить из кармана его куртки неизвестный ему ранее молодой человек, находясь на территории рынка «Выхино». Физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось (л.д.69-70);

-фактическими данными рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях задержанного Муйдинова Р.А., пытавшегося похитить сотовый телефон из кармана гражданина (л.д.4);

-фактическими данными заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на рынке «Выхино» по адресу: <адрес>, вл. 20, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (л.д.5);

-фактическими данными протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, в присутствии понятых, добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia 2700 c-2» с сим картой МТС, в кожаном чехле, который на рынке у него пытался похитить задержанный гражданин (л.д.7);

-фактическими данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кожаный чехол и мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2» с сим-картой абонентской службы МТС ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.62-65);

-приобщенными к делу вещественными доказательствами, которыми признаны: мобильный телефон марки «Nokia 2700 с-2» с сим-картой абонентской службы МТС ОАО «Мобильные ТелеСистемы», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 (лд.68)

-данными справки из ООО «Путевка в жизнь» согласно которой следует стоимость мобильного телефона фирмы « Nokia 2700-с2» составляет № рублей (л.д.15);

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО4, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Муйдинова Р.А. и протоколами следственных действий.

Наличие вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора Муйдинова Р.А. в совершенном преступлении.

Таким образом, заслушав подсудимого, исследовав материалы дела и показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины Муйдинова Р.А. в содеянном.

Суд квалифицирует действия Муйдинова Р.А. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Муйдинова Р.А. обстоятельствам, поскольку как было установлено в судебном следствии, Муйдинов Р.А. совершил тайное хищение имущества из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, причинил ему тем самым значительный материальный ущерб, после чего был задержан, то есть не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Муйдинову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов Муйдинова Р.А. <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как похищенное имущество было возращено, и реального материального ущерба не наступило.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, общественной опасности совершенного и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление Муйдинова Р.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой, хранящийся у потерпевшего на ответственном хранении, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МУЙДИНОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2016 года с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Муйдинову Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Муйдиновым Р.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.В. Никишина