Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-36/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

обвиняемого – Дунаевского А.А.,

потерпевшего – ФИО1

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Дунаевского А.А.А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дунаевский А.А. обвиняется в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в помещении отделения банка 1, по адресу: <адрес>, обнаружил вставленную в картоприемнике, находящегося там банкомата АТМ НОМЕР 1», пластиковую банковскую карту 1 используемую по счету НОМЕР на имя ФИО1, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищений чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем проведения операций по снятию денежных средств через указный банкомат, умышленно обналичил денежные средства в суме 10200 рублей, тем самым тайно похитил со счета НОМЕР, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10200 рублей.

С похищенными денежными средствами Дунаевский А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Действия Дунаевского А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дунаевского А.А. в связи с примирением сторон, просил удовлетворить своё ходатайство, пояснив, что обвиняемый принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Помимо этого ФИО1 заверил суд, что ущерб от преступления возмещен ему в полном объёме, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, и не будет иметь в последующем.

Судом обвиняемому Дунаевскому А.А. разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый Дунаевский А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и принес свои извинения, которые были приняты, ФИО1 простил его.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1., указав, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Дунаевского А.А. за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению Дунаевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

Дунаевский А.А., будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему, возмещен в полном объеме, которым ФИО1 удовлетворен, между сторонами состоялось примирение.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Дунаевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Дунаевского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения Дунаевскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Коптелкова