Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 октября 2017 г.
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего Глухова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Семёнкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Куленко А.Ю.,
защитника Бондарева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куленко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куленко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
11 августа 2017 года примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут Куленко А.Ю., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по <адрес>, зная о том, что потерпевший Потерпевший №1 хранит денежные средства в шкафу, расположенном в данной спальне, решил совершить тайное хищение денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куленко А.Ю., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего открыл шкаф, где на нижней полке обнаружил сумку чёрного цвета, внутри которой находился женский кошелёк темного цвета, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей.
Похищенным имуществом Куленко А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 800 рублей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Куленко А.Ю. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.84).
В судебном заседании подсудимый Куленко А.Ю. вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Данное ходатайство заявлено Куленко А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник Бондарев В.Н. заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Куленко А.Ю. в тайном хищении чужого имущества на сумму 7 800 рублей подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Куленко А.Ю. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Куленко А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Куленко А.Ю. совершено преступление средней тяжести.
При этом с учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Куленко А.Ю., суд учитывает, что он на диспансерном учёте у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (вторая стадия зависимости), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поскольку непосредственно после задержания Куленко А.Ю. признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куленко А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.
Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого Куленко А.Ю. обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, указание органа предварительного следствия на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после совершения преступления не проводилось и в обвинительном заключении не указано, каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Куленко А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении Куленко А.Ю. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Куленко А.Ю. преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Куленко А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сумку чёрного цвета, кошелек женский тёмного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Куленко А.Ю., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.
Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Куленко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куленко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Куленко А.Ю. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куленко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сумку чёрного цвета, кошелек женский тёмного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу
судья.подпись. А.А. Глухов