Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-359/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва                                                   «3» октября 2013 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Уснунц М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Гиреева Х.М.,

защитника-адвоката Ибрагимова А.К., представившего удостоверение и ордер, выданный Коллегией адвокатов «Адвокат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гиреева Х.М., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс.руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиреев Х.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гиреева Х.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, 6 июля 2013г., примерно в 5.00час., находясь около <адрес>, подошел к сидевшему на скамейке ФИО5 и, пользуясь тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, взял лежавший возле ФИО5 рюкзак фирмы «Adidas», стоимостью <данные изъяты>. руб., в котором находились: куртка фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 тыс. руб.; в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной микро сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошелек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. руб., денежные средства в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>;, 20 таиландских бат, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>; а также не представляющие материальной ценности: портсигар, ключ с брелком в виде цифры «1»; флеш-карта фирмы «<данные изъяты>» и дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гиреева Х.М. одел похищенный им у ФИО5 рюкзак с вещами себе на плечи и стал уходить от потерпевшего, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако он (Гиреева Х.М.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

После консультации с защитником, подсудимым Гиреевым Х.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Гиреева Х.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гиреева Х.М., который в содеянном свою вину признал и раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд награждений за спортивные достижения, учитывает его состояние здоровья, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

При этом суд учитывает и другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения умышленного преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Гиреева Х.М. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого Гиреева Х.М. суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Гиреева Х.М. ранее судим 28 июня 2012г. Коптевским районным судом гор. Москвы, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого ранее назначенного наказания.

При наличии в действиях подсудимого Гиреева Х.М. обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им (Гиреева Х.М.) преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначения наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Гиреева Х.М. имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ признанное в качестве вещественных доказательств похищенное у потерпевшего ФИО5 имущество (л.д. 54-55), надлежит возвратить данному потерпевшему.

В соответствии со ст. 81 ч. 4 УПК РФ изъятое в ходе досудебного производства, но не признанное в качестве вещественных доказательств имущество подсудимого Гиреева Х.М. (л.д. 54-55, 56), надлежит возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гиреева Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Гирееву Х.М. назначить путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и по приговору Коптевского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2012г. в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять данные наказания самостоятельно.

Меру пресечения Гиреева Х.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с 6 июля 2013г.

Вещественные доказательства: похищенное у потерпевшего ФИО5 имущество (л.д. 54-55) -возвратить данному потерпевшему.

Изъятое в ходе досудебного производства, но не признанное в качестве вещественных доказательств имущество подсудимого Гиреева Х.М. (л.д. 54-55, 56), надлежит возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: