Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-357/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя – Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Маховской Н.К.

подсудимого Кущаева Н.З.

защитника Субботина В.А., представивший удостоверение № и ордер №1716, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Кущаева Н. З., *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кущаев Н.З. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» расположенного в ТЦ «***» по ХХХ, в ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил из правого кармана куртки надетой на ФИО 1, мобильный телефон «iPhone 4, White, 16GB» стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО 1 мог быть причинен значительный ущерб в размере *** рублей

Кущаев Н.З. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 о чем уведомила суд, Кущаеву Н.З. разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Кущаева Н.З. по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кущаев Н.З. ранее не судим, по месту регистрации и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, способствование в раскрытии преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кущаева Н.З. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кущаева Н. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кущаеву Н.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кущаева Н.З. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения осужденному Кущаеву Н. З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон Айфон-4 с сим картой - считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 (л.д. 52)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий