Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-356/2016 | Кража

Дело "Номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                          "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой н.В.,

"Потерпевшей",

подсудимой Симоновой Л.Н.,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симоновой Л.Н., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по "Адрес", проживающей по "Адрес", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Симонова Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут Симонова Л.Н., находясь на улице у входа в «хххх», расположенную по "Адрес", увидела стоящий в тамбуре поликлиники детский трехколесный велосипед «ххх». В этот момент у Симоновой Л.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Симонова Л.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, зашла в тамбур, вышеуказанной поликлиники, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила детский трехколесный велосипед «ххх», стоимостью ...... рублей, принадлежащий "Потерпевшей" С похищенным имуществом Симонова Л.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Куликовой К.Р. значительный материальный ущерб на сумму ...... рублей.

В судебном заседании "Потерпевшая" обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Симоновой Л.Н. в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила ущерб, принесла извинения, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая Симонова Л.Н. ходатайство поддержала и просила уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирилась, вред загладила.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимой, мнение адвоката Тарасовой Л.Ю., поддержавшей ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Демидовой Н.В., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовное дело в отношении Симоновой Л.Н. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Симонова Л.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирилась с "Потерпевшей", полностью загладила причиненный ей вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Симоновой Л.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Симоновой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон от "Дата", инструкция по эксплуатации детского трехколесного велосипеда «ххх», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; детский трехколесный велосипед «ххх» серо – зеленого цвета, переданный "Потерпевшей", оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий