Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-354/2014 | Судебная практика

Дело № 1-354/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 июля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре М.Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ч.А.А.,

подсудимого В.А.В.,

защитника Л.О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <данные изъяты>, временно зарегистрированного (до 06.09.2016 г.) по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он (В.А.В.), 25 марта 2016 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли и действия каждого при совершении преступления. Действуя во исполнение единого преступного умысла, В.А.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал на территорию <адрес> расположенного по адресу: <адрес> где, примерно в 20 час. 20 мин., 25 марта 2016 г., он (В.А.В.) проследовал к торговому павильону №, арендуемому ИП Б.П.Е., а его соучастник, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался дожидаться его (В.А.В.) в непосредственной близости. В продолжение своего преступного умысла, В.А.В., примерно в 20 час. 30 мин., подошел к указанному торговому павильону, и с помощью взятого им ключа, который хранился у входа, под пеноблоком, открыл навесной замок, установленной на входной металлической решетке торгового павильона, и прошел внутрь помещения, а его соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также вошел в павильон, где стоя у входной решетки, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения В.А.В. о возможной опасности. Находясь в торговом павильоне, В.А.В., убедившись, что за его действиями и действиями его соучастника, никто не наблюдает, при помощи металлического лома, принадлежащего Б.Р.С., и находящегося у входной двери отдельной комнаты торгового павильона, взломал установленный на ней навесной замок, проникнув, таким образом, внутрь помещения комнаты, откуда с полки, расположенной напротив входа в комнату, взял не представляющее для Б.Р.М. материальной ценности прозрачное пластиковое ведро, с принадлежащими потерпевшему денежными средствами, в сумме <данные изъяты>). После чего, В.А.В., осознавая, что окружающие могут увидеть содержимое похищенного ведра, у входа в комнату, взял принадлежащую Б.Р.С., и не представляющую материальной ценности, полиэтиленовую сумку белого цвета, в которую поместил похищенное им совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ведро с денежными средствами, после этого передав указанную сумку своему соучастнику и с похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый В.А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В.А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого В.А.В. органами следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности:

<данные изъяты>

Как смягчающие обстоятельства, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает наличие в действиях В.А.В. признаков рецидива ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судом установлено, что В.А.В. 29.12.2016 года <данные изъяты> Таким образом, данное преступление совершено им <данные изъяты> потому суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым <данные изъяты> В.А.В. <данные изъяты> назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. в виде реального лишения свободы, <данные изъяты>.

При этом суд, учитывая наличие в действия В.А.В. признаков рецидива (ст. 18 УК РФ), и, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст. ст. 61, 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать В.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г. ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы, без ограничения свободы.

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному В.А.В. по настоящему приговору наказанию, <данные изъяты> в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить В.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.А.В. – ИЗМЕНИТЬ - взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания В.А.В. исчислять с 31 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

– металлический лом, хранящийся в ЭКЦ ЦВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: