Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-353/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимой О.О. Колесниковой,

защитника – адвоката Ю.Н. Ковалева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353/15 по обвинению

Колесникова О.О., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.О. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, Колесникова О.О. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, Колесникова О.О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Колесникова О.О., в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив роли в преступной группе. В осуществлении ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласно распределению ролей в преступной группе, с целью реализации своего преступного умысла, <данные изъяты> Колесникова О.О. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <данные изъяты>, подошли к ранее им незнакомому несовершеннолетнему С и под надуманным предлогом потребовали от него сопроводить их домой и предоставить свидетельство о рождении, однако на данное требование от несовершеннолетнего С получили отказ, и, когда несовершеннолетний С направился домой, направились за ним, после чего по адресу: <данные изъяты>, против воли несовершеннолетнего С, примерно в <данные изъяты>. незаконно проникли в <адрес изъят> по вышеуказанному адресу, где действуя согласно распределению ролей, в рамках единого умысла Колесникова О.О. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника при обнаружении их преступных действий, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошло в комнату, принадлежащую С, где, осознавая, что действует, открыто для несовершеннолетнего свидетеля С, из шкатулки, стоящей в шкафу, открыто похитил принадлежащие потерпевшей С ювелирные изделия, а именно: ювелирный набор, состоящий из одной пары серег инкрустированных бело-розовым жемчугом выполненных из золота 585 пробы и кольца инкрустированного бело-розовым жемчугом выполненного из золота 585 пробы, общей стоимостью 7 500 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 гробы ромбовидной формы стоимостью 2 500 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней стоимостью 3 800 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 пробы в форме шаров с алмазным напылением стоимостью 3 200 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 пробы с инкрустацией белого жемчуга стоимостью 3 000 рублей 00 коп, комплект состоящий из пары серег выполненных из золота 585 пробы инкрустированных голубыми сапфирами и бриллиантами по краям стоимостью 7 000 рублей 00 коп и кольца выполненного из золота 585 пробы инкрустированного голубым сапфиром и бриллиантами по краям стоимостью 7 000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы стоимостью 3 700 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета стоимостью 1 700 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное двумя сапфирами стоимостью 1 500 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с инкрустацией камнем синего цвета стоимостью 1 700 рублей 00 коп, браслет выполненный из золота 585 пробы с инкрустацией карала стоимостью 2 500 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы в виде семи волнообразных линий с инкрустацией шестью фианитами стоимостью 6000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное пяти фианитовыми дорожками стоимостью 4 000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы стоимостью 4 500 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное шестью дорожками из белых камней стоимостью 400 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с узором в виде растений стоимостью 1 904 рублей 00 коп, браслет выполненный из золота 585 пробы веревочного плетения стоимостью 1 272 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное четырьмя фианитами стоимостью 1 200 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с узором в виде двух сердечек и ромба из белого металла стоимостью 1 840 рублей 00 коп, цепочку выполненную из золота 585 пробы сингапурского плетения, длиной 48 см, стоимостью 2 760 рублей 00 коп, цепочку выполненную из золота 585 пробы сингапурского плетения, длиной 58 см, стоимостью 1 520 рублей 00 коп, крестик выполненный из золота 585 пробы с узором в виде лучей исходящих из центра стоимостью 336 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 пробы в форме луны, с цыганским замком-скобкой стоимостью 2 320 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное тремя прозрачными камнями, стоимостью 1 500 рублей 00 коп, брошь выполненную из золота 585 пробы с чернением, в виде цветка «фиалки», стоимостью 7 000 рублей 00 коп, серебряный комплект состоящий из серебряного кольца и пары серебряных серег с инкрустацией самоцветами, стоимостью 2 000 рублей 00 коп, серебряное кольцо инкрустированное желтым камнем, стоимостью 2 500 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы «женская печатка», стоимостью 2 000 рублей 00 коп, обручальное кольцо выполненное из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы с бриллиантом в вид «тюльпана», стоимостью 5 000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное голубым топазом, стоимостью 7 000 рублей 00 коп, кольцо выполненное из золота 585 пробы инкрустированное четырьмя бриллиантами, стоимостью 6 000 рублей 00 коп, пару серег выполненных из золота 585 пробы в виде «ореха», стоимостью 5 000 рублей 00 коп, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим С, на общую сумму 114 152 рубля 00 коп, Колесникова О.О. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. После этого, Колесникова О.О. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом, распределив его между собой. Таким образом, Колесникова О.О. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в <адрес изъят>, откуда действуя открыто для несовершеннолетнего С, похитили имущество, принадлежащее С, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 114 152 рубля 00 коп.

Допрошенная в качестве подсудимой Колесникова О.О. виновной себя признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Принесла извинения потерпевшим, просит строго ее не наказывать.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям допрошенной в качестве обвиняемой Колесниковой О.О. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данных в присутствии защитника, вину в совершении преступления в отношении потерпевшей С признала полностью и показал, что приходится женой С, они оба употребляют героин. У С возник преступный умысел на обман несовершеннолетних. Он предложил ей обманным путем с несовершеннолетним проникнуть в его квартиру, ей нужно будет отвлекать несовершеннолетнего, а он в это время будет искать в чужой квартире ювелирные золотые украшения и иные ценности. Она отговаривала мужа, но он ее уговорил. Так, <данные изъяты> она совместно с мужем находилась около <адрес изъят>, где увидели несовершеннолетнего мальчика лет 12, С. Они подошли к С, С сказал ему, что он является участковым уполномоченным полиции, а она - является его женой. Далее С сказал, что их сына избили и сломали ему руку, в связи с чем, им необходимо выяснить, кто это сделал. После чего С спросил у С есть ли при нем паспорт или свидетельство о рождении, на что С ответил что документов у него с собой нет. Далее С сказал С, не мог ли он отвести их к себе домой, чтобы дома показать документы, на что С ответил, что нет, не может, так как дома нет родителей. Далее С пошел в сторону своего <адрес изъят>, С направились за С, и сказал ей идти с ним. С зашел в подъезд <№ изъят> в вышеуказанный дом, и она с С зашли в подъезд следом за ним. Подойдя к лифту, С повторно спросил у С, не мог бы он показать свое свидетельство о рождении, С снова ответил отказом. После чего С зашел в кабину лифта, они также зашли за ним. С нажал кнопку лифта на 4 этаж, когда они вышли из лифта на 4 этаже, С сделал вид, что не может найти ключи от квартиры. В этот момент они снова зашли в лифт и собирались ехать в низ, однако в этот момент услышали, что С достал ключи и пытается открыть дверь, С сказал ей, чтобы она оставалась в лифте, что она и сделала, а сам вышел из лифта и направился в сторону С. Что происходило на лестничной площадке между С и С она не видела, так как она находилась в лифте, но услышала, что С общается с С, о чем точно они разговаривали, она не могла разобрать. Через минуту она услышала, как открылась дверь в квартиру и С ее позвал, в этот момент она вышла из лифта и увидела, что С и С находились внутри квартиры и С позвал ее внутрь, затем в квартиру зашла она. <данные изъяты> зайдя в квартиру, она осталась в прихожей и наблюдала за обстановкой вокруг, чтобы предупредить С в случае, если появятся родители С или их соседи. В этот момент С прошел в одну из комнат, вслед за ним пошел С. Она всегда находилась в прихожей, где игралась с собакой, чем занимался в комнате С ей неизвестно, однако она точно знала, что С хотел найти ценное имущество. Она периодически видела, как С выходил из комнаты, в которой находился С, и шел на кухню, и приносил стакан с водой С. Последний раз, когда С пошел на кухню за водой, из комнаты вышел С, сообщил ей, что он забрал ювелирные украшения, и они вышли из квартиры, зашли в лифт и вышли на улицу. После чего, С сказал ей, что из данной квартиры он похитил ювелирные и золотые изделия, какие именно и в каком количестве, он ей не сообщал. В квартире С они находились около десяти минут. После того, как они похитили имущество, <данные изъяты> они направились по адресу: <данные изъяты>., где С передал ей ювелирные украшения: комплект из желтого металла 585 пробы, состоящий из одной пары серег из желтого металла 585 пробы, с инкрустацией бело- розового жемчуга, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией бело- розового жемчуга), серьги из желтого металла 585 пробы ромбовидной формы, серьги из желтого металла 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней, серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде шаров с алмазным напылением, серьги из желтого металла 585 пробы с инкрустацией белого жемчуга, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета, кольцо желтого цвета 585 пробы с инкрустацией двух сапфиров, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня синего цвета, браслет из желтого металла 585 пробы с инкрустацией карала, имеется дефект, отсутствует замок, кольцо из желтого металла 585 пробы, которое, из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 6 дорожек из белых камней. После чего, с вышеперечисленными ювелирными украшениями она зашла в ломбард <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где предоставила их оценщику. Оценщик, осмотрев данные ювелирные украшения, сообщил ей, что общая сумма данных ювелирных украшений составляет 43 000 рублей 00 коп, на что она согласилась и передала оценщику принадлежащий ей паспорт серии <данные изъяты>, для оформления залогового билета, а та передала ей денежные средства в размере 43 000 рублей 00 коп, и выписала залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму в 43 000 рублей 00 коп, после чего она вышла из ломбарда с вышеуказанными денежными средствами, а залоговый билет выкинула в урну. После нее в данный ломбард зашел С, что С там делал, она не видела, полагает, что он мог продавать оставшуюся часть украденных ювелирных украшений, сколько и какие ювелирные украшения С продал она не знает, так как С ей об этом не сообщал. Оставалось ли при нем, какое либо имущество, украденное из квартиры С она не знает, так как С ей об этом не говорил (л.д. 127-130, 292-298 т.1, л.д.177-181, 199-202 т.4).

Суд, выслушав подсудимую Колесникову О.О., огласи ее показания, данные на предварительном следствии, допросив потерпевшую С, огласив показания потерпевших: С, С, С, С, несовершеннолетних: С, С, С, С, допросив в судебном заседании свидетеля С, огласив показания свидетелей: С, С, С, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной.

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевших С, С подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает совместно сыном С, сестрой С, матерью С. <данные изъяты> она позвонила на сотовый телефон несовершеннолетнему сыну С, в ходе беседы тот стал плакать и пояснил, что в квартире находятся незнакомые мужчина и женщина, которых он впустил в дом. Она сразу выехала домой, и, приехав примерно в <данные изъяты> узнала, что в период времени с <данные изъяты> из квартиры было похищено имущество, а именно: принадлежащий С планшетный компьютер <данные изъяты> с чехлом, а так же с полки стола принадлежащий ей (С) планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, со стола: пара серег из золота 585 пробы стоимостью 11 000 рублей, каждая из серег выполнена в форма цветка, в центре которого жемчужина. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей 00 коп, так как ее доход на тот момент составлял 30 000 рублей. Из разговора с сыном она также узнала, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ранее им незнакомые, подошли к нему (С) на детской площадке, после чего под вымышленным предлогом проверки его документов прошли вместе с ним в квартиру, и из квартиры похитили имущество (л.д.38-41 т.3).

Также в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, причиненный ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, просит назначить минимальное наказание;

- заявлением С от <дата изъята> о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.16 т.3);

- показаниями потерпевшей С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей С, и показавшей также, что ей стало известно, что в период времени с <данные изъяты> из квартиры, с полки шкафа комнаты было похищено принадлежащее ей имущество: планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с чехлом общей стоимостью 17 901 рубль. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 901 рубль 00 коп, так как ее доход на тот момент составлял 15 000 рублей. Из разговора с племянником она узнала, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ранее им незнакомые, подошли к С на детской площадке, после чего, под вымышленным предлогом проверки его документов, прошли вместе с ним в квартиру, где находились около получаса или меньше (л.д.47-48 т.3).

- заявлением С от <дата изъята> о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.44 т.3);

- показаниями несовершеннолетнего С, допрошенного на предварительном следствии в присутствии матери и педагога, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> совместно с матерью С, ее сестрой С и бабушкой С, является учеником <данные изъяты> он вышел погулять. Гулял на детской площадке. Примерно в <данные изъяты> к нему подошли Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ранее ему незнакомые, их приметы он запомнил хорошо. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сказал, что он (С) похож на мальчика, который их сыну сломал руку, он ответил, что не делал этого, но лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потребовал предъявить документы, на что он (С) пояснил, что документов у него с собой нет. В этот момент Колесникова О.О. сказала, что их сын С в настоящий момент по его вине лежит в больнице со сломанной рукой, которую ему сломал он. Далее мужчина спросил, есть ли у него дома кто-то из взрослых, на что он ответил, что дома никого нет. Мужчина сказал, чтобы он позвал их домой и там предъявил документы, он согласился, после чего все втроем проследовали к нему домой, в этот момент дома никого не было. Он открыл дверь своим ключом и впустил Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в квартиру. Находясь дома он показал им свой заграничный паспорт, паспорт смотрело лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что в этот момент делала Колесникова О.О. он не видел, так как та ходила по квартире. Но после этого Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не стали выходить из квартиры, а стали ходить по квартире, в какой то момент они вдвоем зашли в комнату сестры моей матери, после этого Колесникова О.О. попросила его принести ей стакан воды, что он и сделал. В этот момент Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставались в комнате С, что они делали он не видел. Когда он принес воду лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стало спрашивать, где находятся ювелирные изделия матери, на что он сказал, что не знает, хотя это было не так. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стало открывать створки шкафов, а Колесникова О.О. попросила показать ей, где находится туалет и он вместе с ней вышел из комнаты. Примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонила мать, и он стал рассказывать, что в квартире неизвестные люди и заплакал. В этот момент Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выбежали из квартиры, а он рассказал по телефону о случившемся. Как-либо физически на него неизвестные не воздействовали, угроз в его адрес не высказывали. Через какое-то время приехала его мать С и обнаружила, что из квартиры пропали ее вещи: пара серег из золота 585 и два планшетных компьютера, один из которых принадлежал ее сестре С В дальнейшем в ходе проведений опознаний он опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Колесникову О.О. по приметам (л.д.87-89, 127-130, 140-142 т.3);

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в <данные изъяты>, в должности старшего оперуполномоченного. <дата изъята> он находился на своем рабочем месте, на дежурстве в составе группы <данные изъяты>, когда от дежурного ему стало известно, что со службы «02» поступила информация о том, что по адресу: <данные изъяты> неустановленные лица совершили хищение принадлежащего С имущества. После чего, он в составе <данные изъяты> выехал по указанному адресу, прибыв туда было установлено, что на месте преступления находится С, которая в ходе беседы пояснила, что <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> в ее отсутствии ее несовершеннолетний сын С пустил в квартиру неизвестных ему ранее мужчину и женщину, после ухода которых из квартиры пропало принадлежащее ей имущество на общую сумму 43 970 рублей. На месте происшествия так же находился С, который, подтвердил данную информацию. После чего был произведен осмотр места происшествия. В дальнейшем им, с целью установления лиц причастных к совершению данного преступления был осуществлен просмотр видеозаписей камер наружного видео-наблюдения. В ходе просмотра было установлено, что в указанный период времени С вместе с неизвестным мужчиной и женщиной заходят вместе в подъезд. После чего им был осуществлен запрос для получения копии указанной видеозаписи. Приметы данных лиц он запомнил хорошо, так как качество видеозаписи было хорошее. В дальнейшем, он узнал, что в другом районе <данные изъяты> за аналогичные преступления было задержано лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фотография которого была размещена в сводке-ориентировке по <данные изъяты>, сравнив данную фотографию с имеющейся у него видеозаписью он понял, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и есть тот мужчина, который совместно с Колесниковой О.О. совершил хищение имущества С. По данному факту был составлен рапорт, в котором Колесникова О.О. была указана как лицо возможно причастное к совершению данного преступления, который был передан в <данные изъяты>. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что несовершеннолетний С в ходе проведения опознания по фотографии опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (л.д.117-118 т.3).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С от <дата изъята> об обнаружении признаков преступления (л.д.17 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> (л.д.20-23 т.3);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении С (л.д.73 т.1);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С от <дата изъята> об установлении причастности к совершению преступления Колесниковой О.О. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (л.д.79 т.3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, проведенного <дата изъята> в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого несовершеннолетнему свидетелю С были предъявлены три фотографии, среди которых находилась фотография лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В ходе опознания несовершеннолетний свидетель С категорично опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по фотографии, как лицо, которое вместе с Колесниковой О.О. совершили кражу имущества из его квартиры (л.д.82-86 т.3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, проведенного <дата изъята> в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого несовершеннолетнему свидетелю С были предъявлены три фотографии, среди которых находилась фотография Колесниковой О.О.. В ходе опознания несовершеннолетний свидетель С категорично опознал Колесникову О.O. по фотографии, как лицо, которое вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества из его квартиры (л.д.135-139 т.3);

- протоколом выемки, проведенной <дата изъята> в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого потерпевшая С добровольно выдала документы на похищенное имущество (л.д.144-146 т.3);

- протоколом осмотра предметов, проведенным <дата изъята> в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого, осмотрены добровольно выданные потерпевшей С предметы (л.д.147-148 т.3);

- протоколом осмотра предметов, проведенным <дата изъята> в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен CD RW диск, изъятый <данные изъяты> (л.д.119-120 т.3);

- вещественными доказательствами: CD RW диском, содержащим видео файл <данные изъяты> (л.д.121 т.3); ксерокопией кредитного договора <№ изъят> от <дата изъята> на имя С на покупку планшетного компьютера <данные изъяты>; ксерокопией извещения <№ изъят> от <дата изъята> к кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята>; ксерокопией графика погашения по кредиту по договору <№ изъят> от <дата изъята>; ксерокопией коробки от планшетного компьютера <данные изъяты>; ксерокопией коробки от планшетного компьютера <данные изъяты> (л.д.149-153 т.3).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшей С подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <данные изъяты> с мужем и детьми. <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил сын С и сказал, что на улице его остановили неизвестные ему ранее мужчина и женщина и сказали, что он избил их сына, и что они будут разбираться, после чего все вместе зашли в квартиру по месту жительства С. На что она спросила, ушли ли неизвестные из квартиры, на это С ответил что ушли. По приезду она обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, похищенный из спальни (маленькой комнаты) с тумбы, которая находилась с одной стороны кровати, так же из той же комнаты были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, которые находились в ящике другой тумбы, которая находилась с другой стороны кровати. Так среди похищенных ювелирных изделий были: ожерелье из натурального жемчуга с серебряной застежкой стоимостью 15 000 рублей, ювелирный набор состоящий из пары серег и кольца с инкрустацией бриллиантов выполненный из золота 585 пробы общей стоимостью 30 000 рублей, ювелирный набор состоящий из кольца и пары серег выполненный из золота 585 пробы с напылением и фианитами стоимостью 12 000 рублей, кольцо выполненное из золота 585 пробы обручальное стоимостью 7 000 рублей, кольцо выполненное из золота 585 пробы с элементом в виде ромба с фианитами стоимостью 6 000 рублей, кольцо выполненное из золота 585 пробы с элементом в виде бабочки стоимостью 5 000 рублей, кольцо выполненное из золота 585 пробы с элементом в виде цветка стоимостью 5 000 рублей, перстень выполненный из золота 585 пробы с черным камнем стоимостью 10 000 рублей, 4 цепочки выполненные из золота 585 пробы длиной 50 см каждая обычного плетения стоимостью 4000 рублей каждая, (всего 16 000 рублей), 2 мужские цепочки выполненные из золота 585 пробы длиной 55 см стоимостью по 5 000 рублей каждая, кулон выполненный из золота 585 пробы в форме знака зодиака «лев» стоимостью 4 000 рублей, кулон выполненный из золота 585 пробы в форме знака зодиака «близнецы» стоимостью 4 000 рублей, кулон выполненный из золота 585 пробы в форме лодки стоимостью 4 000 рублей, кулон выполненный из золота 585 пробы в форме квадрата с изображением знака зодиака «близнецы» стоимостью 4 000 рублей, серебряный браслет фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, с подвеской из серебра - «жемчужина» стоимостью 1 500 рублей, таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей. В дальнейшем от С ей стало известно, что лица совершившие кражу ее имущества оказались Колесниковой О.О. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (л.д.178-183 т.3).

Также в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии, просит строго Колесникову О.О. не наказывать, поскольку ей принесены извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме;

- заявлением С от <дата изъята> о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.169-170 т.3);

- показаниями несовершеннолетнего С, данными на предварительном следствии в присутствии матери и педагога, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 5 <данные изъяты> он, возвращаясь из школы, подошел к своему подъезду в этот момент к нему подошли Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ранее ему неизвестные, и приметы которых он запомнил хорошо. Они подошли к нему и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сказал, что он похож на мальчика, который подрался с их сыном, в результате чего ему была сломана рука, на что он (С) ответил, что не делал этого. Колесникова О.О. сказала, что сейчас их сын С ученик 2-го класса находится в больнице по его вине. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потребовал отвести их к родителям для разбирательства. На что он согласился и вместе с Колесниковой О.О. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пошел к себе домой. Оставив их за дверью он один зашел домой, и закрыл дверь на ключ, однако после того как осмотрел квартиру и убедился что дома никого не оказалось, открыл дверь, и сообщил об этом Колесниковой О.О. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который сказал ему, что не верит его (С) словам и хочет сам проверить есть ли дома кто-нибудь из взрослых. Он впустил Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в квартиру примерно в <данные изъяты>. Находясь в квартире лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, спросило, где находится комната родителей, и он (С) показал спальню. Сразу же после этого Колесникова О.О. попросила его пойти с ней на кухню для того, чтобы та попила воды, на что он (С) дал свое согласие и проводил Колесникову О.О. на кухню, и находился с Колесниковой О.О. на кухне около одной минуты, далее они вернулись к лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое стояло в коридоре квартиры, увидев его тот сказал, что все еще не верит его словам и еще вернется к родителям для дальнейшего разбирательства. После чего, они ушли, примерно в <данные изъяты>, а он (С) сразу же позвонил родителями, сообщил о случившемся. Через какое-то время приехала его мать и обнаружила, что из квартиры пропали ее вещи: ноутбук и ювелирные изделия. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что предполагаемый преступник - мужчина задержан сотрудниками полиции. Он опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Колесникову О.О., которые совершили кражу имущества С (л.д.187-189, 210-212, 222-224 т.3).

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С от <дата изъята> об обнаружении признаков преступления (л.д.171 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенным <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> (л.д.173-175 т.3);

- протоколом предъявления для опознания, проведенного <дата изъята>, в ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как лицо, которое вместе с Колесниковой О.О. совершили кражу имущества его матери (л.д.194-197 т.3);

- протоколом очной ставки, проведенной <дата изъята>, в ходе которой несовершеннолетний свидетель С полностью подтвердил свои показания (л.д.202-205 т.3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата изъята>, в ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал Колесникову О.O., по фотографии, как лицо, которое вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества из его квартиры (л.д.217-221 т.3).

- показаниями потерпевшей С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> совместно с сыном. <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил С и сообщил, что из дома украли ноутбук «<данные изъяты>», и пояснил, что вместе с ним в квартиру зашли Колесникова О.O. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неизвестные ему ранее, которые и совершили кражу имущества. Придя дома она обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, который был похищен из маленькой комнаты с комода, и принадлежащие ей ювелирные изделия: два одинаковые обручальные кольца выполненных из золота 585 пробы стоимостью по 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, цепочка выполненная из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, и кулон в виде креста выполненный из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей. Ювелирные изделия хранились в шкафу в большой комнате в стеклянной секции. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, так как ее доход на тот момент составлял 26 500 рублей 00 коп. Из разговора с сыном она также узнала, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к нему на улице, когда тот возвращался из школы, после чего, под вымышленным предлогом прошли вместе с ним в квартиру, где находились около 20 минут. Также она пояснила, что считает, что именно Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу принадлежащего ей имущества (л.д.40-41 т.4).

Также, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит о назначении Колесниковой О.О. минимального наказания;

- заявлением С от <дата изъята> о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.9 т.4);

- показаниями несовершеннолетнего С, данными на предварительном следствии в присутствии матери и педагога, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> совместно с матерью С, является учеником <данные изъяты> он возвращался из школы, когда на улице около своего подъезда к нему подошли Колесникова О.О. и С и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приметы которых он запомнил хорошо. Они подошли к нему, Колесникова О.О. сказала, что он похож на мальчика, который их сыну С сломал руку, на что он ответил, что не делал этого. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потребовали предъявить им документы, на что он пояснил, что документов с собой не имеет. В этот момент Колесникова О.О. сказала, что их сын С в настоящий момент со сломанной рукой находится в травмотологическом пункте и что в совершении этого подозревают его (С). Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, спросило, есть ли у него дома кто-то из взрослых, на что он ответил, что дома никого нет. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило всем вместе пройти к нему (С) домой, чтобы там посмотреть документы, он согласился, и все втроем проследовали к нему домой, в этот момент дома никого не было. Он открыл дверь своим ключом и впустил Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в квартиру. Находясь дома он не нашел своих документов, но после этого неизвестные не стали выходить из квартиры, а зашли вместе с ним в большую комнату, где Колесникова О.О. стала говорить что подозревает его так же в краже планшетного компьютера «<данные изъяты>» у ее сына, на это он так же возразил, сказав, что не делал этого. В этот момент лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открывало створки секций шкафа, поясняя что помогает найти документы. Колесникова О.О. долго рассказывала ему (С) что долго копила деньги сыну на «<данные изъяты>» и обязательно найдет того, кто его похитил, и попросила его проводить в туалет, что он и сделал. Когда он вернулся, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, все еще проверяло содержимое шкафа. После чего Колесникова О.О. попросила принести воды, так как с ее слов, она плохо себя почувствовала, что он и сделал. Вернувшись в большую комнату, он увидел, как мужчина вышел из большой комнаты и зашел в маленькую комнату. После этого он (С) какое-то время находился с Колесниковой О.O., после чего сказал, что отойдет, далее находясь в коридоре квартиры он увидел, как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь к нему спиной, примерно в <данные изъяты> за пазуху прячет ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий С, он (С) сделал вид, что не заметил этого, так как испугался за возможные последствия и вернулся в комнату к Колесниковой О.O., через несколько минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, также пришел в большую комнату и сказал, что верит, что он не совершал никаких противоправных действий в отношении их сына и что они поедут навещать его в травмологический пункт, после чего они ушли примерно в <данные изъяты>. Он (С) понял, что неизвестные совершили кражу из квартиры и вышел, чтобы проследить за ними. Его в этот момент они не видели, выйдя из подъезда, он сообщил о случившемся неизвестным мужчинам, но те не догнали Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Он позвонил своей матери и сообщил о случившемся. Через какое-то время она пришла, и обнаружила, что из квартиры пропали ее вещи: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, два одинаковых обручальных кольца выполненных из золота 585 пробы стоимостью по 10 000 рублей каждое, цепочка выполненная из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, и кулон в виде креста выполненный из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей. Золото хранилось в шкафу в большой комнате. Так же он пояснил, что предполагает, что кражу совершило лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в тот момент, когда Колесникова О.О. его (С) отвлекала. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что предполагаемый преступник - мужчина задержан сотрудниками полиции, которые предложили провести его опознание, на что он (С) согласился. После чего в ходе проведения опознания им был опознано лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Также в дальнейшем им в ходе проведения опознания по фотографии была опознана Колесникова О.О. (л.д.49-51, 90-93, 103-105 т.4).

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> С от <дата изъята> об обнаружении признаков преступления (л.д.11 т.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> по адресу: <данные изъяты> (л.д.12-13 т.4);

- протоколом предъявления для опознания от <дата изъята>, в ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как лицо, которое вместе с Колесниковой О.О. совершили кражу имущества его матери (л.д.53-56 т.4);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата изъята>, ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал Колесникову О.О. по фотографии, как лицо, которое вместе с лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества из его квартиры (л.д.98-102 т.4);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которого, следы пальцев рук размерами 20*28, 22*22 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> оставлены большим и указательным пальцами правой руки лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (л.д.71-77 т.4);

- вещественными доказательствами: следами пальцев рук размерами 20*28, 22*22, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата изъята> по адресу: <данные изъяты> - хранящися в материалах уголовного дела <№ изъят> (л.д.84-85 т.4).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Кроме того вина подсудимой Колесниковой О.О. в совершении преступлений в отношении потерпевших: С, С, подтверждается:

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>, в должности старшего оперуполномоченного. <дата изъята> ему на исполнение поступило поручение о проверке на причастность к совершению преступлений и ее связи с криминальными структурами Колесниковой О.О. Ранее Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, уже были задержаны за то, что <данные изъяты> незаконно проникли в <адрес изъят>, откуда действуя открыто для несовершеннолетнего С, похитили имущество, принадлежащее С. Ему был известен способ совершения ими преступлений, знал, что они могли вместе с несовершеннолетними зайти в квартиру под надуманным предлогом, откуда похитить имущество. В ходе работы по поручению им была проведена следующая работа, проанализированы уголовные дела по аналогичным составам, находящиеся в производстве <данные изъяты>, и было установлено, что аналогичным способом на территории <данные изъяты> были совершены два преступления: по заявлению С от <дата изъята> и по заявлению С от <дата изъята>. Им был составлен соответствующий рапорт, который был передан в <данные изъяты> для принятия решения о проведении следственных действий направленных на проверку причастности Колесниковой О.О. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, к совершению преступлений в отношении С и С. В дальнейшем ему стало известно, что несовершеннолетние свидетели по данным уголовным делам опознали Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как лиц совершивших кражи из квартир С и С (л.д.225-226 т.3).

- показаниями потерпевшей С о том, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно с мужем С и двумя несовершеннолетними детьми С и С. <дата изъята> она находилась на работе, домой вернулась <данные изъяты>, на тот момент она пропажу ювелирных изделий не обнаружила, С ей также ничего не сообщал. <данные изъяты> она пришла домой с работы и решила убрать находившиеся при ней золотые украшения в шкатулку, зайдя к себе в комнату она, открыв шкатулку, обнаружила пропажу своих ювелирных изделий: ювелирные изделия, оцененные ломбардом <данные изъяты>»: комплекта из желтого металла 585 пробы, состоящего из одной пары серег из желтого металла 585 пробы, с инкрустацией бело-розового жемчуга, кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией бело-розового жемчуга в 7500 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы ромбовидной формы в 2500 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней в 3 800 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде шаров с алмазным напылением в 3 200 руб. 00коп., серьги из желтого металла 585 пробы с инкрустацией белого жемчуга в 3 000 руб. 00 коп., комплекта из желтого металла 585 пробы, состоящего из одной пары серег с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям в 7 000 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям в 7 000 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы в 3 700 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета в 1 700 руб. 00 коп, кольца желтого цвета 585 пробы с инкрустацией двух сапфиров с дефектом, отсутствием жемчуга в 1 500 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня синего цвета 1 700 руб. 00 коп., браслета из желтого металла 585 пробы с инкрустацией карала и дефектом, отсутствует замок в 2 500 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы в виде семи волнообразных линий с инкрустацией 6 фианитов в 6 000 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией пяти фианитовых дорожек в 4 000 руб. 00 коп, кольцо из желтого металла 585 пробы в 4 500 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 6 дорожек из белых камней в 400 руб. 00 коп.; ювелирные изделия, оцененные ломбардом ООО «Благо»: кольца из желтого металла 585 пробы с узором в виде растений в 1 904 руб. 00 коп., браслета из желтого металла 585 пробы веревочного плетения с дефектом, отсутствует часть браслета с замком в 1 272 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с инкрустацией четырех фианитов в 1200 руб. 00 коп., кольца из желтого металла 585 пробы с узором в виде двух сердечек и ромба из белого металла с дефектом, отсутствует камень в 1 840 руб. 00 коп., цепочки из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, длиной 48 см., с дефектом, на застежке имеется припой в 2 760 руб. 00 коп., цепочки из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, длиной 58 см., в 1 520 руб. 00 коп., крестика из желтого металла 585 пробы с узором в виде лучей исходящих из центра в 336 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде луны, с цыганским замком-скобка в 2 320 руб. 00 коп., ювелирные изделия которые она, с учетом износа, оценивает в примерную стоимость: кольцо металла желтого цвета 585 пробы с инкрустацией трех прозрачных камней, какие камни она не помнит, с потертостями, оценивает в 1 500 руб. 00 коп., брошь из желтого металла 585 пробы с чернением, в виде цветка «фиалки», оценивает в 7 000 руб. 00 коп, серебряный комплект (серебряное кольцо и серебряные серьги с самоцветами), оценивает в 2 000 руб. 00 коп., серебряное кольцо с желтым камнем, оценивает в 2 500 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы «женская печатка», оценивает в 2 000 руб. 00 коп., обручальное золотое кольцо, оценивает 3 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла с бриллиантом в виде «тюльпана», оценивает в 5 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого топаза, оценивает в 7 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией четырех маленьких бриллиантов, оценивает в 6 000 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы в виде «ореха», оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Тем самым, ей (возвращено имущество на общую сумму 41 000 руб. 00 коп. Таким образом, действиями Колесниковой О.О. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114 152 руб. 00 коп.

Также показала, что гражданский иск заявлять не будет, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещены, принесены извинения вред заглажен;

- заявлением С от <дата изъята> о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.26 т.1);

- показаниями несовершеннолетнего С, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и показавшего, что он проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно с мамой С, папой С и старшим братом С. <данные изъяты> он шел домой, в районе <адрес изъят> к нему подошли ранее ему незнакомые Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который представился как участковый уполномоченный полиции и предъявил ему какой- то документ, но прочитать его не дал, а Колесникову О.О. тот представил своей женой, и сказал, что их сына избили и сломали ему руку, в связи с чем, они с женой выясняет, кто это сделал, грубо спросил у него, есть ли при нем паспорт или свидетельство о рождении, на что он ответил, что документов у него с собой нет. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, спросило его, не может ли он их отвести к себе домой, чтобы дома показать им документы, на что он ответил, что нет, и пошел в сторону своего дома. Идя домой, он увидел, что они идут за ним, и вместе с ним зашли в его подъезд. Подойдя к лифту, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, спросило у него еще раз про документы, и вместе с ним зашли в лифт. Выйдя на четверном этаже, он (С) сделал вид, что не может найти ключи от квартиры, в этот момент они зашли снова в лифт, но двери лифта остались открытыми. Он подумал, что они собираются уезжать и достал ключи, чтобы открыть дверь и в этот момент лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, быстро подошло к нему со спины, и словесно заставил открыть дверь и против его воли втолкнул внутрь квартиры, но боли он не почувствовал, но очень испугался. Все вошли в квартиру, он почувствовал угрозу с их стороны, поэтому возражать не стал. Зайдя в квартиру, Колесникова О.О. осталась в прихожей и стала играть с собакой, которая была в квартире, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прошло в комнату его родителей, и стало осматривать ящики шкафов, он спросил, что тот ищет, он ответил, что ищет его свидетельство о рождении, и потребовал, чтобы он (С) принес ему стакан воды, и продолжил, что-то искать в шкафах. Он (С) видел, как тот перебирает золотые изделия и убирает их в свой карман. На его вопрос, зачем он забирает мамины золотые изделия, тот ответил, чтобы он замолчал, продолжая осматривать шкафы и забирать золото, и снова попросил воды, делать замечания он побоялся. Когда он вернулся, тот уже вышел, из комнаты и находился в коридоре, после чего, они вышли из квартиры. Уходя, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сказало ему, что бы он никому не рассказывал. При этом пояснил, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вели себя нагло и своим поведением подавляли его волю к сопротивлению, так как он не мог им сказать, чтобы они покинули квартиру, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Родителям он сразу не рассказал, из-за того, что испугался, так как чувствовал вину, что в квартиру вошли неизвестные женщина и мужчина из-за него, а также он был предупрежден ими в том, чтобы он никому не смел говорить о случившимся, так как они сказали, это был следственный эксперимент (л.д.61-64 т.1);

- протоколом очной ставки между Колесниковой О.О. и несовершеннолетним свидетелем С, в ходе которой Колесникова О.О. подтвердила показания С (л.д.119-123 т.1);

- протоколом очной ставки между лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним свидетелем С, в ходе которой тот подтвердил показания С (л.д.87-91 т.1);

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из который следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В производстве у него находился материал проверки по заявлению С, которая заявила, что <данные изъяты> неустановленные лица, находились по адресу: <данные изъяты>, и имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к ее несовершеннолетнему сыну С и под надуманным предлогом потребовали от того сопроводить их домой и предоставить свидетельство о его рождении, однако на данное требование от несовершеннолетнего С получили отказ, а когда несовершеннолетний С направился домой, неустановленные лица направились за ним, после чего по адресу: <данные изъяты>, против воли несовершеннолетнего С, примерно в <данные изъяты> незаконно проникли в <адрес изъят> по вышеуказанному адресу, откуда похитили принадлежащие С ювелирные изделия. В ходе беседы с С последний пояснил, что в квартиру проникли двое неизвестных тому людей: женщина и мужчина, которых он сможет опознать при встрече. Далее им (С) было принято решение о проверки ломбардов, находящихся на территории «<данные изъяты>, на сдачу похищенных неизвестными ювелирных изделий подходящих под описание потерпевшей С. Так, проверяя ломбард <данные изъяты>» расположенный по адресу: <данные изъяты> где в их базе данных имелась значимая для раскрытия вышеуказанного преступления. Анализируя представленную информацию из <данные изъяты>» было установлено, что <дата изъята> в данный ломбард сдавали ювелирные изделия Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в достаточно большом количестве, сданными последними ювелирные изделия подходили под описания ювелирных изделий похищенных у С, так же обстоятельства совершенного преступления были схожи с временем сдачи в ломбард ювелирных изделий, а также, что ювелирные изделия сданы были мужчиной и девушкой. В связи с чем, он С решил проверить Колесникову О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на причастность к аналогичным ранее совершенным преступлениям. В ходе данной проверки было установлено, что С неоднократно судим, и в базе данных монолит находилась его фотография, им было принято решение о предъявлении С его фотографии. В последующем, предъявив С фотографию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С сообщил, что человек на фотографии похож на неизвестного, который похитил ювелирные изделия, принадлежащие С, но ему нужно увидеть его в живую для точного ответа, так как он сомневается. В ломбарде <данные изъяты>» он (С) получил контактный номер телефона лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в связи с чем, было принято решение о проведении технических мероприятий (<данные изъяты>) совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Так он, совместно с оперуполномоченным С и с сотрудниками <данные изъяты> с помощью специальных технических средств определили точное место нахождения лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство., который находился на тот момент по адресу: <данные изъяты> Выяснив, что по вышеуказанному адресу находиться гостевой дом «<данные изъяты>», ими было принято решение о задержании Колесниковой О.О. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Так, 01 <данные изъяты> он, совместно с оперуполномоченным С прибыв по указанному выше адресу, у администрации гостевого дома «<данные изъяты>» узнали, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, снимают комнату <№ изъят>, в связи с чем, он, совместно с С подошли к комнате <№ изъят>, дверь им открыло лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в этот момент находился с Колесниковой О.О., в связи с чем, было принято решение о задержании и доставлении последних в отдел полиции <данные изъяты>, где те дали признательные показания по вышеуказанному преступлению (л.д.167-170 т.1);

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.171-174 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ломбарде <данные изъяты> где состоит в должности товароведа-оценщика, в ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, а так же выдача денежных средств и залоговых билетов клиентам, которые обращаются за их услугами. <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в помещении ломбарда <данные изъяты>", когда к ним в ломбард зашла ранее неизвестная ей молодая девушка, которая предложила оставить у них в залог золотые ювелирные изделия, и предоставила ей ювелирные украшения: комплект из желтого металла 585 пробы, состоящий из одной пары серег из желтого металла 585 пробы, с инкрустацией бело-розового жемчуга, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией бело-розового жемчуга), данный комплект она (С) оценила в 7 500 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы ромбовидной формы, данный комплект она (С) оценила в 2 500 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней которые она (С) оценила в 3 800 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде шаров с алмазным напылением, которые она (С) оценила в 3 200 руб. 00 коп., серьги из желтого металла 585 пробы с инкрустацией, белого жемчуга которые она (С) оценила в 3 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, которое она (С) оценила в 7 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы, которое она (С) оценила в 3 700 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета, которое она (С) оценила в 1 700 руб. 00 коп., кольцо желтого цвета 585 пробы с инкрустацией двух сапфиров имеется дефект, отсутствуем жемчуг, которое она (С) оценила в 1 500 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня синего цвета которое она (С) оценила в 1 700 руб. 00 коп., браслет из желтого металла 585 пробы с инкрустацией карала, имеется дефект, отсутствует замок, который она (С) оценила в 2 500 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы, которое она (С) оценила в 4 500 руб. 00 коп., из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 6 дорожек из белых камней, которое она (С) оценила в 400 руб. 00 коп.. После этого она (С) дала свое согласие на оставление в залог данных ювелирных изделий, а девушка предъявила ей паспорт гражданина РФ, на имя Колесниковой О.О. серии <данные изъяты> Она (С) выписал Колесниковой О.О. залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму в 43 000 руб. 00 коп, и передала ей денежные средства на сумму 43 000 руб. 00 коп. После чего, Колесникова О.О. забрала денежные средства в сумме 43 000 руб. 00 коп, и вышла из ломбарда. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, она (С) не знала и Колесникова О.О. об этом не сообщала. Примерно в <данные изъяты> в их ломбард пришел ранее ей неизвестный молодой человек, который предоставил ей ювелирные украшения, а именно: одну пару серег из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, которые она (С) оценила в 7 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы в виде семи волнообразных линий с инкрустацией 6 фианитов, которое она (С) оценила в 6 000 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией пяти фианитовых дорожек, которое она (С) оценила в 4 000 руб. 00 коп.. После этого она (С) дала свое согласие на оставление в залог данных ювелирных изделий. В связи с чем, молодой человек предъявил ей паспорт гражданина РФ. на имя С серии <данные изъяты>.. а она (С) в свою очередь выписал ему залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму в 17 000 руб. 00 коп, и передала ему сумму в размере 17 000 руб. 00 коп. После чего, молодой человек забрала денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп, и вышел из ломбарда. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, она (С) не знала и молодой человек об этом не сообщала. Так же она добавила, что их ломбард принимает ювелирные изделия у физических лиц строго по паспорту залогодателя (л.д.157-160 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ломбарде <данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты> и состоит в должности товароведа-оценщика; в ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, а так же выдача денежных средств и залоговых билетов клиентам, которые обращаются за их услугами. <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в помещении ломбарда <данные изъяты>", когда к ним в ломбард пришел ранее ей неизвестный молодой человек, который предоставил ей ювелирные украшения: кольцо из желтого металла 585 пробы с узором в виде растений которое она оценила в 1 904 руб. 00 коп., браслет из желтого металла 585 пробы веревочного плетения длиной с дефектом, отсутствует часть браслета с замком, который она оценила в 1 272 руб. 00 коп., кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией четырех фианитов, которое она оценила в 1 200 руб. 00 коп.; кольцо из желтого металла 585 пробы узор в виде двух сердечек и ромба из белого металла с дефектом, отсутствует камень, которое она оценила в 1 840 руб. 00 коп., цепочку из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, длиной 48 см., с дефектом, на застежке имеется припой, которую она оценила в 2 760 руб. 00 коп., цепочку из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, длиной 58 см., которую она оценила в 1 520 руб. 00 коп., крестик из желтого металла 585 пробы с узором в виде лучей исходящих из центра, который она оценила в 336 руб. 00 коп. Осмотрев и оценив вышеуказанные изделия, она спросила молодого человека, откуда у него данные ювелирные изделия, на что тот ответил, что вышеперечисленные ювелирные изделия принадлежат ему. После этого она дала свое согласие на оставление в залог данных ювелирных изделий. В связи с чем, молодой человек предъявил ей паспорт гражданина РФ, на имя С, серии <данные изъяты> а она, в свою очередь, выписал ему залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму в 10 830 руб. 00 коп, и передала молодому человеку сумму в размере 10 830 руб. 00 коп, и выписала ему залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> на общую сумму в 2 320 руб. 00 коп, и передала ему сумму в размере 2 320 руб. 00 коп. После чего, тот забрал денежные средства и вышел из ломбарда. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, она не знала, а молодой человек об этом не сообщал (л.д.157-160 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> по адресу<данные изъяты> (л.д.30-32 т.1);

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и о задержании <дата изъята> Колесниковой О.О. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за совершенное преступление (л.д.28-29 т.1);

- протоколом предъявления Колесниковой О.О. для опознания С от <дата изъята>, в ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал Колесникову О.О., как женщину, которая совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в <данные изъяты> (л.д.106-109 т.1);

- протоколом предъявления лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для опознания С от <дата изъята>, в ходе которого несовершеннолетний свидетель С опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как мужчину, который совместно с Колесниковой О.О. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру (л.д.75-78 т.1);

- протоколом выемки от <дата изъята> в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> (л.д.203-205 т.1);

- протоколом выемки от <дата изъята> в ломбарде «<данные изъяты>» <дата изъята> по адресу: <данные изъяты> (л.д.221-225 т.1);

- вещественными доказательствами: залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, хранящиеся при уголовном деле, одна пара серег из желтого металла 585 пробы, с инкрустацией бело-розового жемчуга, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией бело-розового жемчуга, серьги из желтого металла 585 пробы ромбовидной формы, серьги из желтого металла 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней, серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде шаров с алмазным напылением, серьги из желтого металла 585 пробы с инкрустацией белого жемчуга, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией двух сапфиров, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня синего цвета, браслет из желтого металла 585 пробы с инкрустацией карала, одна пара серег из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, кольцо из желтого металла 585 пробы в виде семи волнообразных линий с инкрустацией 6 фианитов, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 5 фианитовых дорожек, кольцо из желтого металла 585 пробы, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 6 дорожек из белых камней, кольцо из желтого металла 585 пробы с узором в виде растений, браслет из желтого металла 585 пробы веревочного плетения, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией четырех фианитов, кольцо из желтого металла 585 пробы узор в виде двух сердечек и ромба из белого металла, цепочка из желтого металла 585 пробы сингаггурского плетения, цепочка из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, крестик из желтого металла 585 пробы с узором в виде лучей исходящих из центра, серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде луны, с цыганским замком - скобка, выданые потерпевшей С по принадлежности (л.д.226-233 т.1).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, основано на документах, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимым не оспаривалось, подсудимой заключение не оспаривалось.

Причин для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям, подсудимым не оспаривались. Поводов для оговора подсудимого у вышеуказанных потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимой полностью доказанной.

Действия подсудимой Колесниковой О.О. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших С, С).

Совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из совместных, согласованных действий подсудимой Колесниковой О.О. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении ролей между ними.

«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевших, заявлявших на протяжении всего предварительного следствия о значительности причиненного им ущерба.

«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного, мнения потерпевшей, заявлявшей на протяжении всего предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба.

Действия подсудимой Колесниковой О.О. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Грабеж «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает из того, что подсудимая и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, открыто для несовершеннолетнего С совершили действия по изъятию принадлежащего потерпевшей С имущества.

Признак грабежа с “незаконным проникновением в жилище” суд усматривает из того, что Колесникова О.О. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в <данные изъяты>, против воли несовершеннолетнего С

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой О.О. и на условия жизни ее семьи.

Колесникова О.О. совершила преступления, относящиеся к тяжкому и средней тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.

Наличие у Колесниковой О.О. <данные изъяты>, а также то, что Колесникова О.О. вину признала, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшим и принесла им извинения, а также мнения потерпевших, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности С показала, что приходится матерью подсудимой Колесниковой О.О., также пояснила, что дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. Из бесед с дочерью знает, что та раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении Колесниковой О.О. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Колесниковой О.О. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, считает, что наказание Колесниковой О.О. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Колесниковой О.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, суд с учетом материального положения подсудимой Колесниковой О.О., обстоятельств дела и личности подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.197, 226-233 т.1, л.д.149-153 т.3, л.д.84-85 т.4).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Колесникова О.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшим С, С) в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С) в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колесникова О.О. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Колесниковой О.О. – заключение под стражу - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Колесниковой О.О. исчислять с 07 мая 2016 года.

Зачесть в срок наказания период с 01.05.2016 года по 03.05.2016 года, и с 08.05.2016 года по 06.05.2016 года.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята>, залоговый билет <№ изъят> от <дата изъята> – хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела;

- одна пара серег из желтого металла 585 пробы, с инкрустацией бело-розового жемчуга, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией бело-розового жемчуга, серьги из желтого металла 585 пробы ромбовидной формы, серьги из желтого металла 585 пробы с изумрудом зеленого цвета и вставками из белых камней, серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде шаров с алмазным напылением, серьги из желтого металла 585 пробы с инкрустацией белого жемчуга, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией синего камня овальной формы, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня красного цвета, кольцо желтого металла 585 пробы с инкрустацией двух сапфиров, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией камня синего цвета, браслет из желтого металла 585 пробы с инкрустацией карала, одна пара серег из желтого металла 585 пробы с инкрустацией голубого сапфира и бриллиантов по краям, кольцо из желтого металла 585 пробы в виде семи волнообразных линий с инкрустацией 6 фианитов, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 5 фианитовых дорожек, кольцо из желтого металла 585 пробы, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией 6 дорожек из белых камней, кольцо из желтого металла 585 пробы с узором в виде растений, браслет из желтого металла 585 пробы веревочного плетения, кольцо из желтого металла 585 пробы с инкрустацией четырех фианитов, кольцо из желтого металла 585 пробы узор в виде двух сердечек и ромба из белого металла, цепочка из желтого металла 585 пробы сингаггурского плетения, цепочка из желтого металла 585 пробы сингапурского плетения, крестик из желтого металла 585 пробы с узором в виде лучей исходящих из центра, серьги из желтого металла 585 пробы форма в виде луны, с цыганским замком – скобка – выданные потерпевшей С – оставить потерпевшей по принадлежности;

- следы пальцев рук – хранящиеся в материалах уголовного дела <№ изъят> – оставить на хранении в материалах дела <№ изъят>.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева