Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-350/2017 | Кража

№ 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего - судьи Комендантова О.А.

при секретаре – Никитине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

подсудимого – Палатова М.В.,

защитника – адвоката Когадий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Палатова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.02.2015 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15.04.2015 г. и постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.10.2016 г.), 27.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палатов М.В. совершил:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные деяния были совершены при следующих обстоятельствах:

1.         Палатов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в помещение <данные изъяты>», откуда покушался тайно похитить со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 5000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материально ценности, на балансе которой денежных средств не было, в чехле, не представляющем материальной ценности, с подоконника сумку, стоимостью с учетом износа и амортизации 400 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью с учетом износа и амортизации 500 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью с учетом износа и амортизации 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан потерпевшей Потерпевший №2

2.         Он же, Палатов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив рукой дверное полотно, незаконно проник в служебное помещение <данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: ноутбук «<данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей, в комплекте с мышью и аккумуляторной батареей, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, а также не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности: <данные изъяты>, не представляющие для ООО <данные изъяты> материальной ценности <данные изъяты>. После чего он, то есть Палатов М.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3.         Он же, Палатов М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 17000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: <данные изъяты>», чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан потерпевшей Потерпевший №1

С предъявленным обвинением подсудимый Палатов М.В. согласился и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Палатов М.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании Палатов М.В. и его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевших.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке особо судебного производства, установленного главой 40 УПК РФ.

А именно, что обвинение, предъявленное Палатову М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Палатов М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Палатова М.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (покушение на кражу у Потерпевший №2) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №1) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Палатову М.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, происходило в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палатова М.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствование в расследовании совершенных преступлений и добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого и ребенка, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Палатова М.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Факт совершения Палатовым М.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не считает обстоятельством отягчающим наказание, так как он не повлиял на совершение им корыстных преступлений, а также не были проведены освидетельствования Палатова М.В. на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает стадию совершения преступлений, а именно положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что наказание за покушение не может превышать 3\4 максимального срока наказания за совершенные Палатовым М.В. преступления.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание подсудимого Палатова М.В. обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. А именно, что срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Палатовым М.В. преступления.

Так же в целях исправления подсудимого Палатова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. ранее он уже осуждался за аналогичные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не находит.

Не находит суд оснований и для изменения категории совершенных Палатовым М.В. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенных им преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы Палатову М.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима. Поскольку, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях Палатова М.В. опасного рецидива преступления, т.к. им совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, а именно, он был осужден:

- 02.02.2015 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 15.04.2015 г. и постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2016 г.), 27.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №3 – возвратить Потерпевший №3; <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5– возвратить ФИО5, <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2– возвратить Потерпевший №2, дактилопленки со следами рук– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 299-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Палатова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Палатова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Признать Палатова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно Палатову М.В. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Палатову М.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный послеосвобождения из мест лишения свободы без согласияспециализированногогосударственного органа;

- не изменять постоянное местожительства без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Палатова М.В. обязанность: являться вспециализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Палатову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Палатову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №3 – возвратить Потерпевший №3; <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО5– возвратить ФИО5, <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2– возвратить Потерпевший №2, дактилопленки со следами рук– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Комендантов О.А.