Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-348/2015

Дело№1-348/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 июля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

потерпевшей «ФИО»1,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С.,

подсудимого Парамонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парамонова Д.Н., «...», осужденного 23 июня 2016 года «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 11 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире своей знакомой «ФИО»1, расположенной по адресу: «адрес», на почве внезапно возникшего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогаще­ние, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступ­ления общественно-опасных последствий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в указан­ной квартире 5 тарелок, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей и чайный сервиз, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие «ФИО»1, а всего имущества, на общую сумму 60000 рублей, после чего с похищенным с места совершения пре­ступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким об­разом своими действиями «ФИО»1 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый Парамонов Д.Н. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд устраняя ошибку в подсчете стоимости 5 похищенных тарелок, указывает общую стоимость похищенного имущества в размере 60000 рублей и приходит к выводу, что обвинение Парамонова Д.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Парамонову Д.Н. наказания суд учитывает мнение потерпевшей относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который занимается общественно полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, наличие «...», но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния считает, что достижение целей наказания Парамонова Д.Н., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом, поскольку Парамонов Д.Н. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Парамонов Д.Н. 23 июня 2016 года осужден «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Парамоновым Д.Н. до вынесения приговора 23 июня 2016 года «...» по предыдущему делу, принимая во внимание, что из смысла закона следует, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в связи с чем, суд назначает наказание Парамонову Д.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей «ФИО»1 гражданскому иску в размере 40000 рублей, суд полагает, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: чайный сервиз из 9 предметов – выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – передать по принадлежности его законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парамонова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору «...» от 23 июня 2016 года и окончательно назначить Парамонову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Парамонова Д.Н. явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15«а», предварительно позвонив по телефону: 8 (495) 450-61-94, после чего самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Парамоновым Д.Н. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Парамонову Д.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: чайный сервиз из 9 предметов – выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – передать по принадлежности его законному владельцу

Взыскать с Парамонова Д.Н. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: