Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-347/2013

Дело № 115-347/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Высоцкого Г.В.,

подсудимого – Зарипова А.Н.у.,

защитника – адвоката Васильева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Бабаева Ж.Р., представившего доверенность от ООО «Рабикон» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.Н.у. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Теплый Стан» к станции «Новоясеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО4, спящего на сидении вагона электропоезда и не контролировавшего находящееся при нем имущество, придвинувшись к последнему он (Зарипов А.Н.), полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, правой рукой проник в правый наружный карман куртки, надетой на ФИО4, находящейся, таким образом, при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модели GT-19300 стоимостью <данные изъяты> рублей в пластиковом чехле белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «Transcend micro SD 32GB», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Зарипов А.Н.у. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Зарипов А.Н.у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Зарипова А.Н.у. подлежат квалификации части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Зарипов А.Н.у. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом личности подсудимого Зарипова А.Н.у., который впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, его материального положения, руководствуясь положениями статьи 43, части 3 статьи 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Зарипову А.Н.у. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зарипова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Зарипову А.Н.у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

Меру пресечения в отношении Зарипова А.Н.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модели GT-19300, сим – карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти «Transcend micro SD 32GB» и пластиковый чехол белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у собственника – потерпевшего ФИО4, оставить собственнику по принадлежности;

- фотокопию коробки от сотового телефона торговой марки «SAMSUNG» модели GT-19300, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Новоясеневская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, в период времени с 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить либо в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Петухова