Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-344/2017 | Кража

Дело №1-344/2017

Поступило в суд 22.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                 13 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

Подсудимого: Марченко В.А.,

Защитника, адвоката Игошиной Н.В., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЧЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 06.06.2013 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 15.07.2013 Центральным районным судом г.Новосибирска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.06.2013, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.11.2014 по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.01.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

15.12.2016 около 11:45ч. Марченко В.А. зашел в компьютерный комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный в доме 27 по ул.Блюхера, где увидел на витрине ноутбук марки «HP pavilion 17-e012sr». В тот же день около 12ч. у Марченко В.А., находящегося в указанном компьютерном комиссионном магазине, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «HP pavilion 17-e012sr», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к витрине, отогнул замок на двери витрины, повредив его, открыл дверь витрины и взял с верхней полки витрины ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После чего Марченко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, 15.12.2016 около 12ч. Марченко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в компьютерном комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук марки «HP pavilion 17-e012sr», стоимостью 24 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Марченко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Марченко В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого также поддержала его, пояснив, что Марченко В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марченко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Марченко В.А. преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 123, 125), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.136), согласно заключению эксперта, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) 2 стадии, однако, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение №0740-17 от 15.02.2017, л.д.130-131), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко В.А., суд признает явку с повинной (л.д.27), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135), положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом полных данных о личности подсудимого Марченко В.А. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению к подсудимому Марченко В.А., поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить Марченко В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Марченко В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к Марченко В.А. положений ст. 73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований назначения Марченко В.А. наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Наказание в виде лишения свободы Марченко В.А. должно быть назначено, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Марченко В.А. дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежим полному удовлетворению за счет подсудимого Марченко В.А. как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественное доказательство – копия залогового билета подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Марченко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марченко В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Марченко В.А. исчислять с 13.03.2017. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 18.01.2017 по 12.03.2017.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Марченко Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – хранящуюся в деле копию залогового билета №НГ04351 (л.д.69), - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)      Я.Г.Корнева