Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-343/2015

Дело № 1-343/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 г. <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания ЛобачевойИ.С. с участием:

государственногообвинителя–помощника Савёловского межрайонного прокурора г.<адрес> МорозоваА.С.;

переводчика АбдралиеваК.С.;

подсудимых ЖумабаеваА. и АсабаевойГ.;

защитников – адвокатов КрасновойО.Г. и ГоловинаВ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖумабаеваАлмазбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, несудимого, и

Асабаевой Гулмайрам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, гражданки Республики <адрес>, зарегистрированной и постоянно проживающей в <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес> стр.6 <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ЖумабаевА. и АсабаеваГ. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, ЖумабаевА. и АсабаеваГ. при неустановленных обстоятельствах вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации преступного умысла ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. в неустановленное время, но не позднее 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыли в магазин ООО «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале названного магазина, каждый имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, ЖумабаевА. и АсабаеваГ. взяли, то есть <данные изъяты> похитили, со стеллажа в торговом зале продукцию ООО «Ашан», а именно две пары летних туфель, поместив их в сумку, находящуюся при АсабаевойГ.

После этого, ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. подошли к терминалу оплаты продукции, где ЖумабаевА. наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного исполнения их совместного преступного умысла, а соучастница АсабаеваГ., действуя согласно отведенной ей роли, оплатила часть продуктов на сумму 2498 руб. 50 коп., а две пары летних туфель общей стоимостью 1340 руб. ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. не оплатили.

Затем ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. пытались с места совершения преступления с похищенным скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. после выхода за линию касс магазина без оплаты названного товара были задержаны сотрудниками магазина.

Таким образом, ЖумабаевА. совместно с АсабаевойГ. могли причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 1340руб.

Подсудимые ЖумабаевА. и АсабаеваГ. в судебном заседании подтвердили, что каждым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ЖумабаевуА. и АсабаевойГ. обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения каждому понятно и с ним каждый согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника каждый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и каждый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что представитель ООО «Ашан» КартушинВ.С. выразил согласие на постановление приговора в отношении ЖумабаеваА. и АсабаевойГ. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЖумабаеваА. и АсабаевойГ. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ЖумабаевуА. и АсабаевойГ. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимые согласились, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ЖумабаеваА. и АсабаевойГ. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 и 67 УК РФ суд при назначении подсудимым наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, при изучении личности ЖумабаеваА. и АсабаевойГ. судом установлено, что каждый судимости не имеет и преступление совершил впервые (л.д. 133-135, 151-153 соответственно), на медицинских учетах по состоянию здоровья каждый не состоит, состоят в браке и имеют двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-43), что наряду с признанием ими своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими каждому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При установленных по делу обстоятельствах, в частности характеризующих личность каждого подсудимого, в том числе материальное положение каждого, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное каждым преступление каждому подсудимому, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ЖумабаеваА. и АсабаевойГ. положений Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2016 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ЖумабаевуА. и АсабаевойГ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жумабаева Алмазбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Асабаеву Гулмайрам виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЖумабаевуА. и АсабаевойГ. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-приобщенные к делу: диск с видеозаписью камер наблюдении, распечатку стоимости похищенного имущества, копию чека об оплате товара, изъятого в ходе осмотра места происшествия, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-две пары летних туфель, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Ашан» КартушинуВ.С., - передать ООО «Ашан» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.