Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-339/2015 | Судебная практика

дело № 1-339/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимой Володиной М.В., <данные изъяты> Пустоваловой В.Н.,

защитника - адвоката Бошняковой Ж.В., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володиной М.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина М.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, 15 октября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в межстанционном переходе станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой П, следуя за последней в указанном межстанционном переходе, тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проникла во внешний карман сумки, находившейся в руке П, таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон торговой марки «НТС» модели «НТС Sensation RUS», стоимостью 15000 рублей, с непредставляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив своими действиями П материальный щерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишена реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая Володина М.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Володина М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Володиной М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Совершенное Володиной М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Володина М.В.ранее не судима, <данные изъяты>, вину признала, раскаялась в содеянном. Суд также учитывает показания матери подсудимой – С, положительно охарактеризовавшей Володину М.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Володиной М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Володиной М.В. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановляет считать условным.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к Володиной М.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Володину М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Володиной М.В. в виде личного поручительства отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «НТС» модели «НТС Sensation RUS», выданный на ответственное хранение потерпевшей П, оставить последней по принадлежности; DVD–диск, содержащий запись с камер наблюдения, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина