Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-336/2017 | Кража

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ежкова Артемия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего специалистом торгового зала в ООО «Радеж», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. М. Жукова, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пр. М. Жукова, <адрес>. Примерно в 09 часов 05 минут того же дня внимание ФИО1 привлек сигнал, который издавал банкомат АО «<данные изъяты> установленный в указанном магазине, свидетельствующий о наличии в банкомате оставленной пластиковой карты.

ФИО1 подошел к банкомату АО <данные изъяты>», из которого извлек пластиковую карту АО «<данные изъяты>», принадлежашую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, которую положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня, ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, в связи с трудным материальным положением решил похитить денежные средства с указанной банковской карты путем оплаты товаров и услуг в сети «Интернет», при этом достоверно зная, что при оплате через сеть «Интернет» указывать пинкод карты не нужно.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, примерно в 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, пр. М. Жукова, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего ему телефона марки «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет», зашел на различные неустановленные в ходе предварительного следствия сайты, и провел ряд платежных операций, в результате совершения которых с расчетного счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства, а именно: примерно в 15 часов 30 минут, используя данные, указанные на банковской карте АО «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 75 рублей, после чего, примерно в 15 часов 35 минут, используя данные, указанные на банковской карте АО «<данные изъяты>», принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 99 рублей, после чего, примерно в 15 часов 55 минут, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем осуществления платежной операций, на сумму 169 рублей, после чего, примерно в 16 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 700 рублей, после чего, примерно в 17 часов 00 минут, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 700 рублей, после чего, примерно в 17 часов 35 минут, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 750 рублей, после чего, примерно в 22 часа 24 минуты, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, путем осуществления платежной операции на сумму 3000 рублей, а всего в период времени с 15 часов 24 минут по 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно приобрел для себя различные интернет-услуги, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5 493 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера у нее к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 И.В. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, потерпевшая претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым справку по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; светокопию указанной справки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>», - находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; светокопию указанной справки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>», - находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Овечкина