Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-335/2014

1-335/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Урусова Д.В.,

защитника в лице адвоката Идаятова Г.Ф., представившего удостоверение «№» и ордер № 2833 от 18.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Урусова Д. В., «данные изъяты», судимого 28.03.2016 г. «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 14.06.2016 г. «...» по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением «...» от 20.09.2016 г. приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «...» от 28.03.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), постановлением «...» от 20.12.2016 г. освобожден условно-досрочно 31.12.2016 г. на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урусов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 21 апреля 2016 г., в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин., находясь в парке ««...»», расположенном напротив д.37\18 по ул. Ангарская в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что «ФИО»1 отвлеклась на ребенка и убедившись, что за его (Урусова Д.В.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из коляски принадлежащий «ФИО»1 мобильный телефон марки ««...»», ИМЕЙ «№», стоимостью 30 000 рублей, в чехле, стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ««...»», не имеющей материальной ценности, с положительным платежным балансом на счете в размере 300 рублей, после чего он (Урусов Д.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Урусов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником.

Защитник Идаятов Г.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Судаков К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая «ФИО»1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразив при этом свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урусов Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Урусова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, со слов имеет заболевание «данные изъяты».

Вместе с тем судом установлено, что Урусов Д.В. судим 28.03.2016 г. «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 14.06.2016 г. «...» по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением «...» от 20.09.2016 г. приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «...» от 28.03.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), постановлением «...» от 20.12.2016 г. освобожден условно-досрочно 31.12.2016 г. на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты», и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Урусова Д.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления и, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Урусовым Д.В. новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не позволит обеспечить достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Имея судимость за совершение преступлений против собственности, Урусов Д.В., будучи освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления «...» от 20.12.2016 г., на путь исправления не встал и в течение неотбытой части наказания назначенного по приговору «...» от 14.06.2016 г., с учетом изменений, внесенных постановлением «...» от 20.09.2016 г., вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Урусову Д.В. условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Решая вопрос о назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия рецидива преступлений, отбывания ранее Урусовым Д.В. лишение свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и в целях исполнения приговора считает необходимым оставить Урусову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Относительно вещественных доказательств, суд в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 мобильный телефон ««...»» и коробку от него оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать УРУСОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Урусову Д. В. условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору «...» от 14.06.2016 г., окончательно назначить Урусову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Урусову Д.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства - с 30 мая 2016 г.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Урусова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 мобильный телефон ««...»» и коробку от него оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: