Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-332/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                      ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Максименко А.В., подсудимого Царегородцева А.А., защитника – адвоката Ромко Д.Д., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Царегородцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в Москве по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате квартиры <адрес> г.Москвы, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Сычевой Т.К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Сычевой Т.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

На стадии предварительного расследования Царегородцевым А.А. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Сычева Т.К. согласно поступившему от нее заявлению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Царегородцеву А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Царегородцева А.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому считает возможным исправление Царегородцева А.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ, одновременно полагая нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Обстоятельства совершения преступления и данные о личности Царегородцева А.А. приводят суд к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Царегородцев А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей, реального ущерба по делу нет.

       Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Царегородцевым А.А. преступления на менее тяжкую.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Царегородцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку и золотое кольцо, выданные на ответственное хранение потерпевшей Сычевой Т.К. – оставить в ее распоряжении; залоговый билет № – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: