Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-33/2017 | Кража

Дело №1-33-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                      01 февраля 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.

подсудимого Куценко И.А.,

защитника Ворониной Л.А. представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Куценко И.А., <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (событие от 12.11.2009 г.) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (событие от 01.12.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.07.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (событие от 18.01.2008 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (событие от 31.08.2008 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (событие от 30.11.2008 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.07.2012 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания наказания,

- 28.09.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2010 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 г. лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства. Не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 29 дней,

- 28.08.2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово, (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.07.2010 г. и от 28.09.2010 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 27.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Куценко И.А. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 03.12.2016 года в период времени с 06 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, находясь в алкогольном опьянении в частном доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с трельяжа золотое кольцо стоимостью 3500 рублей, из коробочки, стоящей в трельяже в спальне, золотую цепь стоимостью 3000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, после чего прошел в зал и из копилки похитил денежные средства мелочью не менее 500 рублей, на общую сумму 8500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 руб. после чего Куценко И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Куценко И.А. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой причиненного ущерба в размере 8500 рублей согласен. Исковые требования на сумму 8500 руб. признал.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение Куценко И.А. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала иск на сумму 8500 рублей (л.д. 123).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Куценко И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

В судебном заседании гос. обвинитель не поддержал в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что данное обстоятельство не являлось причиной для совершения преступления. Суд с учетом требования закона, состязательности сторон, учитывает мнение государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное обстоятельство не подтвердилось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Куценко И.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, потерпевшая поддержала исковые требования на сумму 8500 рублей, подсудимый Куценко И.А. исковые требования на сумму 8500 руб. не оспаривал. Стоимость похищенного имущества не оспаривал, исковые требования признал.

Суд считает необходимым взыскать с Куценко И.А. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 8500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Куценко И.А. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куценко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания заключение под стражей с 04.12.2016 г. по 06.12.2016 г.

Взыскать с Куценко И.А. в пользу гражданского истца ФИО1, проживающей по <адрес>, в возмещения причиненного материального ущерба в сумме 8500 рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Куценко И.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: