Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-33/2013 | Судебная практика

Дело 1-33/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Константинова М.А., подсудимого Ракова Д.В., защитника – адвоката Бояровой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАКОВА Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Раков Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21041-30» г.р.з. №, находящемуся в пользовании у ФИО6, припаркованному у <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием к нему внимания со стороны иных лиц, при помощи заранее приисканного для совершения преступления ножа надрезал уплотнительную ленту окна багажной двери автомобиля и вынул стекло. После чего проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил строительный перфоратор марки «Hitachi» в ящике для инструментов, общей стоимостью <данные изъяты>; малый строительный перфоратор марки «Bosch» в ящике для инструментов, общей стоимостью <данные изъяты>; строительные компьютерные весы, марки «Accu-Charfiell», в ящике для инструментов, общей стоимостью <данные изъяты>: бухту медной трубы 1/2 диаметра, стоимостью <данные изъяты>; автомобильный навигатор марки «Shturmann», стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Nokia 7900», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Раков Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Раков Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120». г.р.зн. №, принадлежащему ФИО7, припаркованному у <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием к нему внимания со стороны иных лиц, при помощи заранее приисканной для совершения преступления отвертки, разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений похитил планшет марки «Huawei S7», стоимостью <данные изъяты>; навигатор марки «Shturmann», стоимостью <данные изъяты>; панель от магнитолы «Kenwood KDS», стоимостью <данные изъяты>; кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Раков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Раковым Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 2 кражи, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО6 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>, а также потерпевшему ФИО7 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Ракову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Раков Д.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, в ПНД не состоит (л.д. 294), <данные изъяты> (л.д. 296), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 304), <данные изъяты> оснований сомневаться в наличии у него данных заболеваний не имеется.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья судом признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ракову Д.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Ракову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РАКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ракову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ракову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - строительный перфоратор марки «Hitachi» в ящике для инструментов зеленого цвета, строительные компьютерные весы для заправки фреона марки «Accu-Charfiell» в ящике для интсрументов черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: