Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-331/2015

1-331/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Ериловца С.В.,

защитника в лице адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение «№» и ордер № 2426 от 23.06.2016 г.,

а также потерпевшего «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ериловца С.В., «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ериловец С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, 15 февраля 2016 г., примерно в 07 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...», регистрационный знак «№», припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская д.15, после совместного распития спиртных напитков с «ФИО»1, воспользовавшись тем, что потерпевший ушел домой и за его (Ериловца С.В.) действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие «ФИО»1 денежные средства в сумме 8800 рублей, временно оставленные последним в салоне его (Ериловца С.В.) автомобиля, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Выразив в судебном заседании согласие с предъявленным обвинением, подсудимый Ериловец С.В. полностью признал свою вину в совершении названного преступления и исковые требования потерпевшего «ФИО»1, поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником.

Защитник Дудукчян Г.С. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Багдасаров А.А. и потерпевший «ФИО»1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что предъявленное Ериловцу С.В. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ериловца С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего «ФИО»1 относительно наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Ериловцом С.В. новых преступлений возможно в условиях назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с назначением условного наказания, Ериловец С.В. подлежит освобождению от наказания.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего (гражданского истца) «ФИО»1 о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 8 800 рублей, суд на основании положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕРИЛОВЦА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Ериловца С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ериловца С.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Ериловцу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Ериловца С.В. в пользу «ФИО»1 8800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: