Дело № 1-330/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретарях Мухамеджанове Ф.А., Курбановой М.А., Толмачеве Н.Г. с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Мироновой А.Б., Пронкиной А.С., подсудимого Хрипакова А.В., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хрипакова имя отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, временной или постоянной регистрации не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда по п. «в» ч. 3 ст. 158 к 5 годам лишения свободы на основании ст. 70 окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, деяние переквалифицировано на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ деяние переквалифицировано по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хрипаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Так он (Хрипаков А.В.), имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», осуществляющего розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками, спланировал способ совершения данного преступления, после чего во исполнении своего преступного умысла, будучи осведомленным о ведущихся в помещении указанного торгового предприятия ремонтных работах и имеющемся в его тыльной стене отверстии, скрытом строительным мусором, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к расположенному магазину ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус 1 и через указанное отверстие, незаконно проник в помещение магазина, где беспрепятственно взял пять стеклянных банок кофе «<данные изъяты>», объемом 190 грамм, общей стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну банку), <данные изъяты> килограмма <данные изъяты> грамм груш «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм), 2 килограмма 100 грамм орехов - фисташки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм), 10 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну бутылку), после чего осознавая отсутствие у себя законных прав распоряжаться и пользоваться данным имуществом с места преступления скрылся, а в результате своих преступных действий причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Так он (Хрипаков А.В.), имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», осуществляющего розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками, спланировал способ совершения данного преступления, после чего во исполнении своего преступного умысла, будучи осведомленным о ведущихся в помещении указанного торгового предприятия ремонтных работах и имеющихся дефектах тыльной стены (не закрепленный пеноблок) в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к расположенному по адресу: <адрес>, корпус 1 магазину ООО фирма «Стрэза», отодвинул незакрепленный пеноблок и через образовавшееся в стене указанного дома отверстие, незаконно проник в помещение магазина, где беспрепятственно взял 60 пачек сигарет «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> («<данные изъяты>» <данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну пачку), 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> ( «<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты> рубля 20 копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за одну пачку), 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> («<данные изъяты>» <данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей 28 копеек за одну пачку), 5 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей 20 копеек за одну бутылку), деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав распоряжаться и пользоваться данным имуществом с места преступления скрылся, а в результате своих преступных действий причинил ООО «Фирма «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей <данные изъяты> (семьдесят) копеек.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
Так он (Хрипаков А.В.), имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», осуществляющего розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками, спланировал способ совершения данного преступления, после чего во исполнении своего преступного умысла, будучи осведомленным о ведущихся в помещении указанного торгового предприятия ремонтных работах и имеющихся дефектах тыльной стены (не закрепленный пеноблок) в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к расположенному по адресу: <адрес>, корпус 1 магазину ООО «Фирма «<данные изъяты>», отодвинул не закрепленный пеноблок и через образовавшееся в стене указанного дома отверстие, незаконно проник в помещение магазина, где беспрепятственно взял со стеллажей и из холодильных камер срез колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 810 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм), срез варено-копченой колбасы «<данные изъяты>», производства ООО «<данные изъяты>», массой 1 килограмм 660 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (семьдесят две) копейки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были обнаружены и пресечены проходившим мимо гражданином Нармановым М.Б. угли и впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Хрипаков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что в период совершения инкриминируемых ему преступлений по эпизодам с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ его не было даже рядом с магазином ООО «<данные изъяты>», и данных преступлений он не совершал. Написанные им явка с повинной и чистосердечное признание в данной части были полностью ему продиктованы оперативными сотрудниками полиции. Действительно какое-то время он работал в магазине, который открывался в 9 часов. Ключ от склада висел в коридоре, им пользовались только те, кто принимал товар, рабочие данный ключ не брали. Затем он уже работал у другого хозяина и в магазине не появлялся. В ночь с 06 мая на ДД.ММ.ГГГГ, оказался в районе магазина случайно. Был выписан из больницы утром, где проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ, ходил по городу, когда уже ночью очнулся у метро, а затем очутился на <адрес>, так как метро к тому времени не работало, пошел пешком, так как более или менее знал этот район. Что искал на <адрес> не помнит, увидел какие-то пакеты, в которых были сигареты и прочие предметы. Недалеко от данного места стоял человек рядом с автомобилем, который начал двигаться по направлению к нему, увидев это, он стал почему-то убегать. Пакетов он в этот день не брал, в магазине не был. На него оказывалось давление, кем именно сказать не может, предлагали ему дать признательные показания.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Хрипаков А.В., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он решил украсть продукты питания, так как у него не было денежных средств на пропитание. Ранее он подрабатывал в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно он делал ремонт в подсобном помещение, но был выгнан из-за конфликта с работодателем. Он знал, что в данный магазин, возможно попасть, отодвинув мешки с землей, которыми загораживалось отверстие в стене, расположенное рядом с входной дверью. Он решил похитить продукты именно из этого магазина, для чего он заранее взял с собой две клетчатые сумки. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время указать не может, так как не помнит, он находился рядом со зданием, в котором расположен указанный выше магазин. Подойдя к входной двери магазина, он отодвинул стоящие рядом с ней мешки, которыми было прикрыто отверстие в стене. После этого он пролез через указанное отверстие в помещение магазина, и проник на склад продуктового магазина. После того, как он проник на склад, он осмотрелся и решил взять продукты питания, а именно: помидоры, 5 банок кофе объемом 190 грамм, груши, килограмма 2 фисташек, а также спиртные напитки: 10 бутылок водки объемом по 0,5 литра. Все что он взял, он сложил в две клетчатые сумки, ранее взятые с собой. После этого, так как он знал, где висел ключ от задней двери, то он, взяв данный ключ, открыл им дверь, после чего ушел из данного магазина, оставив ключ в двери. Более в этот день из данного склада он ничего не брал. Все похищенное он употребил в различных местах <адрес>, на вокзалах, парках, с лицами, не имеющими определенного места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он приехал по адресу: <адрес> вновь решил похитить продукты питания из данного магазина. Подойдя к магазину увидел, что отверстие через которое он ранее проник в магазин заделано пенобетонными блоками, осмотрев которые он понял что сможет достать один из блоков. После чего, рядом с магазином он нашел лежащую железную пластину, которой несколько раз ударил по одному из блоков, который провалился во внутрь помещения. Через отверстие в стене, которое образовалось в результате его удара по блоку, он проник на склад, после чего снова осмотрелся и увидел, что нет перегородки с продуктовым магазином, пройдя дальше по складу, он увидел помещение похожее на офис, дверь в который была просто прикрыта. Он зашел в данное помещение, и обнаружил там, коробку, которая стояла на полу под столом. Осмотрев содержимое коробки, он обнаружил в ней целлофановый пакет, в котором лежали денежные средства в размере 37000 рублей, которые пересчитал. Он положил указанные деньги в левый карман куртки надетой на нем. После чего он возвратился на склад, где взял с полки 10 блоков сигарет, а так же 5 бутылок водки. Сигареты и водку он положил в целлофановый пакет, который был при нем, после чего вылез из помещения, тем же способом, как и проник. Более ничего из данного магазина в тот день он не брал. Всем похищенным он воспользовался по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он приехал на территорию района Зюзино <адрес>, для того чтобы найти место где можно было поспать. В связи с тем, что ему необходимы были продукты питания, он решил проникнуть в магазин ООО «Фирма «<данные изъяты>» расположенный по вышеуказанному адресу и похитить из него продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты. Данный магазин подходил ему больше всего, так как он знал как в нем ориентироваться. Примерно в 02 часа 00 минут он прибыл по адресу, после чего обошел вышеуказанный магазин и, подойдя к подсобному помещению, он проверил закрыта ли в него дверь, подергав за ручку. Дверь была закрыта. Он нашел какой-то металлический предмет (какой именно он не помнит) и стал указанным предметом выбивать пенобетонные блоки стены расположенные с левой стороны от входа в подсобное помещение. После того, как он выбил блок, он полез в указанное отверстие и попал во внутрь подсобного помещения. В связи с тем, что он хорошо ориентировался в указанном магазине, он сразу же направился в торговый зал, в котором находилась алкогольная и табачная продукция. Придя в указанный отдел, он взял пакеты которые находились у кассовых аппаратов. После чего он со стеллажа, на котором находилась алкогольная продукция стал собирать её в пакеты (сколько именно он набрал алкогольной продукции, не помнит, брал только коньяк, который находился в различных тарах начиная объемом от 0,05 л и заканчивая 0,5 л. Название коньяка он не помнит, так как не обращал на это внимание). Набрав алкогольную продукцию, он направился к кассе. Подойдя к кассе, он из под нее стал собирать табачную продукцию (табачную продукция он брал как отдельные пачками сигарет, так как и блоками). Какие именно сигареты он брал, он не помнит. Указанную выше продукцию он положил по разным пакетам (сигареты и коньяк он складывал отдельно). После чего он с указанным выше похищенным товаром, направился в подсобное помещение для того чтобы оставить его там. Затем он вновь направился в торговый зал, где находились продукты питания, увидев витрину с колбасными изделиями, стал набирать по пакетам колбасные изделия (какие именно он не помнит, помнит, что брал как колбасу, так и сардельки и ветчину). Какими данная продукция была размерами, он не помнит, помнит, что набирал как целые батоны колбасы, так и куски. Когда он набрал нужное ему количество, вновь направился в подсобное помещение. Войдя в подсобное помещение, он пододвинул указанные выше пакеты с похищенной продукцией к отверстию в стене. Затем он вылез из подсобного помещения и стал через отверстие доставать похищенную продукцию и относить ее подальше от магазина. Достав некоторые пакеты, он решил постоять и осмотреться. Затем примерно в 04 часа 00 минут он решил снова через вышеуказанное отверстие вытащить оставшиеся пакеты с колбасной продукции. Когда он направился в сторону вышеуказанного магазина, то обратил внимание, что к нему идет мужчина, который впоследствии оказался Нармановым М.Б, угли. Когда Нарманов М.Б, угли подошел к нему, то спросил, что он здесь делает и чьи это пакеты, он пояснил, что пакеты это его и он ничего не делает. Нарманов М.Б. угли попросил показать ему содержимое пакетов, однако он ответил отказом. Нарманов М.Б. угли повернулся в сторону подсобного помещения и в этот момент он стал от него отходить, а затем стал убегать. Когда он убегал, то видел, что за ним бежит Нарманов М.Б, угли. Он убегал, так как понимал, что Нарманов М.Б, угли увидел отверстие в вышеуказанном магазине. Нарманов М.Б. угли его поймал и в этот момент проезжала полицейская машина которую Нарманов М.Б. угли остановил и пояснил сотрудникам полиции, что задержал его, так как он совершил кражу из магазина. Затем сотрудники полиции его задержали. После чего несколько сотрудников полиции остались с ним, а Нарманов М.Б, угли и сотрудник полиции куда-то отошли. После чего я совместно с сотрудниками полиции поехал к указанному магазину, где на улице увидел вышеуказанные похищенные им продукты питания, алкогольную продукцию и табачную продукции. После чего его доставили в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства. Понимает и осознает, что нарушил закон, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции, которые его задержали, он сразу же сознался в том, что совершил вышеуказанное преступления(том № л.д. №). Показания не подтвердил. Пояснил, что подписывал чистые листы бумаги, а показания писались следователем. В дальнейшем от дачи показаний отказался (том № л.д. №).
Виновность подсудимого Хрипакова А.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Сулейманова Н.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин продукты ООО Фирма «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил колбасные изделия, вино-водочную продукцию, сигареты (том № л.д.№);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в присутствии двух понятых с участием заявителя Сулейманова Н.И. оглы, специалиста Овечкина Д.Н. был произведен осмотр помещения магазина ООО «<данные изъяты>» складское помещение и прилегающая территория (том № л.д. 6№
- свидетельством о постановки на учет юридического лица в налоговый орган по месту нахождения на территории РФ в отношении ООО «Фирма «<данные изъяты>» (том № л.д. №);
- уставом Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «<данные изъяты>» (том № л.д. №);
- свидетельством о внесении ООО «Фирма «<данные изъяты>» в единый государственный реестр юридических лиц (том № л.д. №);
- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Фирма «<данные изъяты>» (том № л.д. №);
- решением № учредителя ООО «Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- решением № единственного участка общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. №);
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является нежилое помещение находящееся на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного здания по адресу: <адрес> (том № л.д. №);
- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ООО «Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ООО «Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- справками № и № о стоимости похищенных товаров без учета НДС (том № л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием Сулейманова Н.И. оглы, главного бухгалтера Кириленко Л.И. произведена выемка в ООО «Фирма «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия четырех полиэтиленовых пакетов с колбасной и мясной продукцией, переданных на хранение ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову Н.И. оглы (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр изъятых предметов (том № л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого следователем СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> произведен осмотр продукции (том № л.д.№);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ОМВД по району Зюзино <адрес> следователь СО ОМВД по району Зюзино <адрес> произвел выемку документов у главного бухгалтера ООО «Фирма «<данные изъяты>» Кириленко Л.И. в целях отыскания и изъятия документов на похищенное имущество, находящихся при ней (том № л.д. №);
- документами на продукцию ООО «Фирма «<данные изъяты>» (том № л.д. №);
- заявлением Сулейманова Н.И. оглы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который примерно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина, расположенного по адресу: <адрес> копр. 1 продукты питания и алкоголь на общую сумму <данные изъяты> рублей (приблизительно). ДД.ММ.ГГГГ похитил из кабинета магазина <данные изъяты> рублей, продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д. №);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- чистосердечным признанием (том № л.д. №);
- инвентаризационной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)
- сличительными ведомостями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (том № л.д. №);
- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- справкой о сумме похищенных наличных денежных средств из кабинета заведующей магазина (том № л.д. №);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых с участием Кириленко Л.И. следователем СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> произведена выемка в помещении ОМВД по району Зюзино <адрес> у главного бухгалтера ООО «Фирма «<данные изъяты>» Кириленко Л.И. в целях отыскания и изъятия документации на похищенное имущество (том № л.д. №);
- документация на похищенное имущество (том № л.д. №);
- постановлением о соединении уголовных дел в одно производство (том № л.д. №);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> с участием понятых произведен осмотр документов, добровольно выданных в ходе производства выемки главным бухгалтером ООО «Фирма «<данные изъяты>» Кириленко Л.И. (том № л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- постановление о квалификации действий Хрипакова А.В. (том № л.д. №);
- показаниями потерпевшего Сулейманова Н.И. оглы, и свидетелей Кириленко Л.И., Сарапаевой В.Н., Нарманова М.Б. угли, Зеленина М.Н., Карпенко Р.В., другими материалами дела.
Потерпевший Сулейманов Н.И. в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что в принадлежащем ему магазине, расположенном по <адрес>, в марте была совершена кража. По обстоятельствам совершенной кражи ему сообщила заведующая магазином Сарапаева В.Н., которая пояснила, что в магазин проникли, сняв пеноблок под входной дверью в складское помещение. Проведя акт сверки, пришли к выводу, что причиненный ущерб является незначительным, в связи с чем в органы полиции обращаться не стали. Затем произошел второй эпизод хищения, в этот раз помимо товара были украдены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он не стал заявлять в полицию и в этот раз, так как думал, что к этому причастен кто-то из магазина, поэтому после этого случая нанял людей, для того что бы они дежурили у магазина. Никто из работников магазина об этом не знал. Спустя несколько дней в ходе несения дежурства был пойман подсудимый. Со слов людей, которые задержали подсудимого, ему стало известно, что подсудимый был пойман с несколькими пакетами продуктов возле магазина, после чего сразу были вызваны сотрудники полиции. Помимо этого в магазине остались пакеты, которые подсудимый не смог унести. Человек, который его задержал, подошел к нему и попросил показать содержимое пакетов, после чего Хрипаков А.В. начал убегать, но был задержан. Он сразу же прибыл на место, как только ему сообщили, что был задержан человек пытавшийся похитить имущество магазина. По прибытии на место он видел Хрипакова А.В., которого ранее возможно видел, так как тот делал ремонт в складском помещении магазина, который он арендует. Хрипаков А.В. на месте признавал свою причастность в краже, пояснял, что попал в сложную ситуацию, что ему нечего было есть. Какого-либо давления на Хрипакова А.В. никем не оказывалось. О том, что Хрипаков А.В. так же причастен к первым двум кражам ему стало известно от сотрудников полиции, которые сказали, что подсудимый признался в том, что совершал кражи из магазина три раза. Размер похищенного каждый раз определялся путем составления актов сверки и инвентаризации, похищенная сумма денежных средств являлась остатком от предыдущего дня и была зафиксирована бухгалтером. Похищенные денежные средства хранились в кабинете заведующей, в коробке, которая была установлена под столом. Чтобы проникнуть в магазин в первый раз, был снят пенноблок находящийся под дверью в складское помещение со стороны двора, размером примерно 40 см на 20 см, или 40 см. на 40 см. После этого данное отверстие как ему помниться было засыпано остатками строительного материала. После того как в магазин проникли второй раз, отверстие было тоже самое, в том же месте под дверью, строительный мусор был частично убран, однако отверстие было расширено, так как был снят еще один пенноблок. После второй кражи он уже нанял рабочих и данное отверстие было капитально забетонировано. В третий раз вновь был вытащен пенноблок, но это отверстие уже находилось рядом с первоначальным отверстием, которое было забетонировано, не непосредственно под дверью ведущей в складское помещение.
Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Сулейманов Н.И., показания которого были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что работает в должности генерального директора магазина ООО «Фирма «<данные изъяты>» с января 2006 года расположенного по адресу: <адрес> корпус 1. В его обязанности входит административная работа, контроль за подчиненными, подписи документов относящихся к данной организации, открытие и закрытие магазина. Магазин открывает и закрывает он. Входная дверь в магазин оборудована сигнализацией, торговые залы и подсобное помещение, а также его дверь сигнализацией не оборудованы. Дверь подсобного помещения оборудована одним врезным замком. В связи с ведущимися в помещении магазина ООО «Фирма «<данные изъяты>» ремонтными работами, с тыльной стороны в стене образовался пролом (отверстие), который сначала был заложен строительным мусором, в том числе мешками с землей, а затем был установлен не закрепленный пенноблок. Подобные мероприятия были проведены в связи с тем, что на тот момент времени не был согласован план перепланировки помещений магазина, а также не была выбрана технология устранения данного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он закрыл магазин (парадную дверь и дверь подсобного помещения). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел в магазин и увидел, что мешок с землей, которым было заткнуто отверстие подсобного помещения, отодвинут, строительный мусор разбросан, в связи с чем сделал вывод, что в магазин кто-то проник. В связи с необходимостью проведения инвентаризации, им была приглашена заведующая Сарапаева В.Н., которая пришла в магазин в 08 часов 30 мину и которой он сообщил о случившемся в том числе и о необходимости инвентаризации имущества, а так же главный бухгалтер Кириленко Л.И.. Они совместно провели инвентаризацию, в результате которой было выявлено хищение имущества: 5 стеклянных банок кофе «<данные изъяты>», объемом 190 г, 2,3 кг груш «Конференц», 2,1 кг орехов - фисташки, 10 бутылок водки «Хортица Платиум», объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут он так же закрыл магазин и подсобное помещение, после чего ушел. Когда уходил с работы, то все находилось на месте, стена подсобного помещения ни каких повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Нарманов М.Б. угли, который иногда на основании устной договоренности подрабатывает в магазине, и сообщил ему, что задержал мужчину, который из магазина ООО «Фирма «<данные изъяты>» похитил различную продукцию, в том числе алкогольную, табачную и колбасную. После чего он подъехал к магазину, увидел Нарманова М.Б. угли и Хрипакова А.В. (который ранее на основании устной договоренности проводил ремонтные работы в подсобном помещение указанного магазина). В ходе разговора с Нармановым М.Б. угли он выяснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ когда Нарманов М.Б. угли возвращался домой, он обратил внимание на то, что рядом с магазином находится Хрипаков А.В., который оглядывался по сторонам. Нарманов решил подойти к Хрипакову А.В. и спросить, что он делает у магазина, для чего подошел к последнему, и увидел возле того пакеты с продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией. На вопрос кому принадлежат пакеты Хрипаков А.В., ответил, что пакеты принадлежат ему. Когда Нарманов М.Б, угли повернулся в сторону подсобного помещения, то увидел в стене отверстие, а Хрипаков А.В. стал убегать. Вследствие чего, Нарманов М.Б. угли понял, что Хрипаков А.В. совершил кражу из вышеуказанного магазина, и побежал за Хрипаковым А.В., которого он задержал и впоследствии передал сотрудникам полиции. После беседы с Нармановым М.Б. угли, он подошел к подсобному помещению магазина и увидел, что в стене, расположенной с левой стороны от входа в помещение, имеется отверстие и отсутствует один пеноблок. Также он обратил внимание, что недалеко от магазина, на земле находятся пакеты, в которых имеется алкогольная продукция разного объема (бутылки различных коньяков), табачная продукция (блоки сигарет и пачки сигарет разных фирм производителя), а так же различные колбасные изделия (батоны колбасы, куски батонов, сардельки). После чего, имевшимся при себе ключом, он открыл дверь в подсобное помещение и увидел, что на полу находится два пакета с колбасные изделиями. Данные пакеты находились рядом с отверстием в стене. Далее с его участием сотрудниками полиции был проведен осмотр магазина, его подсобного помещения, а также прилегающей к магазину территории. Пакеты были изъяты, а их содержимое было осмотрено и переписано в протокол. Всего пакетов было девять. В результате осмотра пакетов с алкогольной продукцией было установлено, что в них находится, принадлежащая ООО фирма «Стрэза» продукция: четыре бутылки пятилетнего российского коньяка «Пять звездочек», объемом 0,25 литра каждая, две бутылки российского коньяка «Лезгинка», объемом 0,25 литра, бутылка армянского коньяка «Манэ», объемом 0,5 литра, две бутылки армянского коньяка «Туфелька», объемом 0,25 литра каждая, одна бутылка коньяка «Достоевский», объемом 0,5 литра. В ходе осмотра пакетов с табачными изделиями установлено, что в них находится следующая, принадлежащая ООО фирма «Стрэза» продукция: три блока (по 10 пачек в каждом) сигарет «Парламент» AguaBlue, два блока (по 20 пачек в каждом) сигарет «Парламент» Silver Blue, пять пачек сигарет Style Blue, восемь пачек сигарет Style Rose, семь пачек сигарет «Парламент» Reserve, девять пачек сигарет «Максим», четыре пачки сигарет «Davidoff», три пачки сигарет «Капитан Блэк» DarcCrema, три пачки сигарет Stilepurplemono. После осмотра алкогольная и табачная продукция была упакована в те же пакеты и опечатана, способом исключающим проникновение, а также подписана всеми участниками, в том числе и им, и опечатана штампом ОМВД России по району Зюзино <адрес>. Пакеты с колбасной продукцией были осмотрены, а сама продукция с его участием взвешена на установленных в магазине весах, которые сначала были проверены и показывали правильный вес. В результате осмотра и взвешивания было установлено, что в пакетах находилась следующая, принадлежащая ООО фирма «Стрэза» продукция: сырокопченая колбаса «Арбатская» массой 0,81 кг, вакуумная упаковка грудинки «Столичная» массой 1,08 кг, варено-копченый сервелат, массой 1,66 кг, варено-копченая корейка, массой 0,65 кг, шпик копченый, массой 0,99 кг, сыро-вяленная колбаса «Столичная», массой 1,175 кг, полукопченная колбаса «Боярская», массой 1,65 кг, колбаса вареная «Докторская Хладпродукт», массой 0,675 кг, колбаса вареная «Докторская Веко», массой 1,66 кг, колбаса «Краковская», массой 1,75 кг, колбаса «Одесская», массой 1,265 кг, колбаса «Докторская» в натуральной оболочке, массой 2,54 кг, шпик «Белорусский», массой 3,175 кг, сервелат «Европейский», массой 1,088 кг, сырокопченая колбаса «Пикантная», массой 0, 435 кг, колбаса «Любительская» в натуральной оболочке, массой 2,225 кг, ветчина в натуральной оболочке, колбаса «Телячья» в натуральной оболочке, массой 0,685 кг, свиные сардельки массой 0,795 кг, вареная колбаса «Докторская», массой 0,35 кг. После взвешивания перечисленная выше колбасная продукция была упакована в эти же пакеты способом исключающим проникновение, опечатана штампом ОМВД России по району Зюзино <адрес> и подписана участвующими лицами, в том числе и им. Закупочную стоимость похищенной продукции он сообщить не может, так как в данном вопросе компетентен главный бухгалтер магазина Кириленко Л.И., которая согласно имеющимся в магазине документам (накладным) может сообщить закупочную стоимость данной продукции и размер причиненного материальный ущерба. С предоставленными Кириленко Л.И. данными о размере причиненного магазину ущерба и стоимости похищенного он полностью согласен. В правоохранительные органы по данному факту он сразу обращаться не стал, так как сумма ущерба была малозначительна, кроме того, в хищении он заподозрил сначала работников магазина и хотел самостоятельно вычислить вора. Отверстие в стене он заставил пеноблоком, но он не был закреплен (том № л.д. №, том № л.д. №). В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные в период следствия, поскольку на тот момент он лучше помнил все события. Гражданский иск не заявил.
Показаниями свидетеля Сарапаевой В.Н., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, она знает подсудимого, так как Хрипаков А.В. делал ремонт в складском помещении магазина, в котором она работает. Она является заместителем директора в магазине ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: Каховка, <адрес>. Примерно в конце марта, когда она пришла на работу, и обнаружила пропажу товара на складе, как она предполагает человек который это сделал попал в магазин путем подкопа под дверью на склад, где образовалось небольшое отверстие. Пропажу она обнаружила поскольку на складе был беспорядок. Отверстие через которое человек совершил хищение было небольшим, так же как она предполагает, подсудимый прокопал его находясь внутри магазина, оставшись на ночь, так как в магазине производился ремонт. После произошедшего данное отверстие было заделано, но подсудимый выбил находящиеся рядом блоки и заново пролез в магазин. Во второй раз помимо товара подсудимый украл деньги. Каждый раз объем похищенного определялся путем проведения в магазине инвентаризации по результатам которой устанавливалось количество и объем похищенного. Так же были украдены деньги, которые находились в её кабинете в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых являлись денежными средствами принадлежащими магазину, а остальная часть принадлежала ей, которую я также положила в коробку. В третий раз ей рано утром позвонил Сулейманов Н.И. и сообщил, что в магазине произошла кража, а также пойман человек, причастный к кражам из магазина, на месте с поличным. Впоследствии он узнала, что кражу совершал подсудимый Хрипаков А.В., который за время ремонта в магазине показал себя с плохой стороны.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Сарапаева В.Н.. показания которой были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности заведующего магазина ООО «Фирма «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1. Фактически является заместителем генерального директора и выполняет его обязанности в его отсутствие. ООО «Фирма «Стрэза» работает по упрощенной системе налогообложения (налоги с продаж, в том числе и НДС не оплачиваются, а в конце года в налоговый орган предоставляется декларация и уплачиваются налоги с общего дохода предприятия). Магазин открывает и закрывает генеральный директор ООО «Фирма «<данные изъяты>» Сулейманов Н.И. оглы. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, включая выходные дни. Ключи от магазина есть только у Сулейманова Н.И.. Входная дверь в магазин оборудована сигнализацией, торговые залы и подсобное помещение, а также его дверь сигнализацией не оборудована. Дверь подсобного помещения оборудована одним врезным замком. В связи с ведущимися в помещении магазина ООО «Фирма <данные изъяты>» ремонтными работами, в тыльной образовался пролом (отверстие), который сначала был заложен строительным мусором, в том числе мешками с землей, а затем был установлен не закрепленный пенноблок. Подобные мероприятия были проведены в связи с тем, что на тот момент времени не был согласован план перепланировки помещений магазина, а также не была выбрана технология устранения данного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу примерно в 08 часов 30 минут. В магазине уже находился Сулейманов Н.И., который ей пояснил, что строительный мусор и мешки с землей, которыми было заставлено указанное выше отверстие отодвинуты и он подозревает, что в магазин было совершено проникновение и возможно хищение имущество, для установления чего, необходимо провести инвентаризацию. Далее, в магазин Сулейманов Н.И. вызвал главного бухгалтера Кириленко Л.И. вместе с которой была проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено хищение следующего имущества: 5 стеклянных банок кофе «Нескафе Голд», объемом 190 г, закупочной стоимость 265 рублей 00 копеек за одну банку (18% НДС включен в данную стоимость, без учета 18% НДС стоимость одной банки данного кофе составляет 224 рубля 58 копеек), то есть стоимость 5 банок данного кофе с учетом 18% НДС составляет 1325 рублей 00 копеек, а без учета - 1122 рубля 90 копеек; 2,3 кг груш «Конференц», закупочной стоимостью с учетом 18% НДС 110 рублей за 1 кг (без учета 18% НДС - 93 рубля 22 копейки), то есть стоимость 2,3 кг данных груш с учетом 18% НДС составляет 253 рубля 00 копеек (без учета 18% НДС - 214 рублей 41 копейка); 2,1 кг орехов - фисташки, закупочной стоимость с учетом 18% НДС 490 рублей 00 копеек за 1 кг (без учета 18% НДС - 415 рублей 25 копеек), то есть стоимость 2,1 кг данных орехов составляет 1029 рублей 00 копеек с учетом 18% НДС (без учета 18% НДС - 872 рубля 03 копейки); 10 бутылок водки «Хортица Платиум», объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом 18% НДС 215 рублей 94 копейки за 1 бутылку (без учета 18% НДС - 183 рубля 00 копеек), то есть стоимость 10 бутылок данной водки составляет 2159 рублей 40 копеек с учетом 18% НДС (без учета 18% НДС - 1830 рублей 00 копеек); Таким образом, сумма причиненного ООО «Фирма «Стрэза» хищением перечисленной выше продукции материального ущерба составила 4766 рублей 40 копеек с учетом 18% НДС, а без учета 18% НДС - 4038 рублей 44 копейки. В ночь с 06 мая на ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Фирма «<данные изъяты>» было совершено ещё одно хищение продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. За данное хищение, Нармановым М.Б. угли, который в ООО «Фирма «<данные изъяты>» выполняет разовые поручения был задержан Хрипаков А.В. который ранее выполнял ремонтные работы в магазине и знал об имевшемся дефекте тыльной стены магазина (отверстие и незакрепленный пенноблок) (том № л.д.№). Свидетель свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее она события помнила лучше.
Свидетель Кириленко Л.И. в судебном заседании пояснила, работает в должности главного бухгалтера в магазине ООО «<данные изъяты>», в её обязанности входит обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств общества, осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухучета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов, полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств. По обстоятельствам первой кражи может пояснить, что ей позвонили и попросили приехать, в связи с тем, что в магазине произошла кража и скандал, так как она там постоянно не находится, а приезжает по мере надобности. Заведующая магазина Сарапаева В.Н. сразу же подумала на рабочих. Она так же была с нею согласна, поскольку сотрудников магазина знала хорошо. Они обнаружили пропажу 30 бутылок водки, разной фирмы, также пропали деньги, но поскольку эти деньги уже были переданы людям, которые занимаются поставкой фруктов и овощей т.е. находились уже в зоне их ответственности, которые просто решили оставить их в магазине, о пропаже именно данных денежных средств по первому случаю заявлять не стали. Так же был составлен акт сверки, проведена инвентаризация, куда не были вписаны вышеуказанные денежные средства. Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Акт был составлен только по подсобному помещению, так как не думали, что могло что-то быть украдено из торгового зала, так как на момент инвентаризации не знали, что в магазине срабатывала сигнализация по факту которой никому из сотрудников не позвонили. Сигнализации нет только в подсобном помещении. Произошли описываемые ею события в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Это она помнит хорошо, поскольку это был конец квартала. Они попросили директора заделать отверстие под дверью. Затем в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ произошла вторая кража, когда ей снова позвонили, рассказали и попросили приехать. Кто-то отодвинул бетонный пенноблок подсобного помещения и проник магазин. Они просматривали камеру видеонаблюдения установленную на соседнем здании, и на ней было видно, как худощавый мужчина подходит по направлению к двери магазина и пропадает. После второй кражи она также провела инвентаризацию. Сумма причиненного магазину ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых это денежные средства похищенные из кабинета директора. Она всегда пересчитывала выручку и оставляла в коробке под столом среди бумаг некоторую сумму денежных средств. Именно данная сумма денег находилась на тот момент в магазине. Они долго не могли понять, каким образом подсудимый мог проникнуть в кабинет директора, и чтобы не сработала сигнализация. Уже потом узнали, что сигнализация срабатывала и даже приезжал наряд, который объехал вокруг магазина и не увидев ничего подозрительного уехал. В этот раз брали в основном дорогие сигареты. В третий раз в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ была похищена продукция на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако подсудимый не смог унести продукцию и был задержан. В дальнейшем она общалась с Нармановым М.Б. угли, когда находились в отделении полиции и который пояснил, что возвращался домой на машине, остановился и уже направился домой, когда увидел стоящего Хрипакова А.В. с пакетами, он подошел и спросил, что он делает и чьи это пакеты, она что-то сказал ему и стал убегать. Каждый раз о кражах я узнавала от руководства магазина. Суммы ущерба определялись каждый раз на основании актов сверки, инвентаризации, которая каждый раз проводилась ею и заведующей магазина. После последнего случая хищения, она имела возможность непосредственно взвешивать каждое наименование продукции, поскольку пакеты были обнаружены. Была похищена колбасная продукция из торгового зала, убранная продавцом на ночь с прилавков, из подсобного помещения и соответственно стоимость и количество определялось в соответствии с имевшимися в магазине накладными. Цена указывалась без учета НДС, т.е. надбавок. Все расчеты причиненного ущерба были произведены на основе тех документов, которые составляла она по каждому из наименований, указанное количество товара, его наименование и стоимость в материалах дела соответствует тем фактическим данным, которые ею каждый раз устанавливались после обнаружения факта хищения в магазине. В первом случае были похищены орехи - фисташки, груши, кофе, водка. Второй раз были похищены сигареты, водка и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые находились в кабинете заведующей. Данную сумму денежных средств она сама лично клала между документами в коробке в кабинете заведующей в конце рабочего дня. Третий раз так же были похищены колбасные изделия, сигареты и водка. Все наименование продукции указанная в обвинительном заключении соответствует тем документам, которые предоставлялись ею лично и соответствует фактическим данным.
Показаниями свидетеля Нарманова М.Б. угли, данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он подрабатывает по устной договоренности разнорабочим в различных предприятиях, расположенных на <адрес> в <адрес>, в том числе и в магазине ООО «Фирма «<данные изъяты>». Недавно от знакомых он узнал, о том, что в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> периодически происходят кражи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он на такси подъехал к дому 9Б по <адрес>, в <адрес> и собирался через дворы пойти к месту своего фактического проживания. Проходя по дороге мимо <адрес>Б и <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> он увидел, что по средине <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> стоит мужчина, который оглядывается по сторонам. Ему показалось это подозрительным, и он решил подойти к нему и спросить, что он делает. После чего он направился в его сторону, подойдя к нему, он узнал в нем строителя, который ранее работал в помещении ООО «Фирма «Стрэза», а именно Хрипакова А.В.. Подойдя к нему, он спросил у Хрипакова А.В., что он делает, на что Хрипаков А.В. сказал, что просто стоит. Затем он увидел, что рядом с Хрипаковым А.В. много пакетов, в которых находилась различная продукция (в частности алкогольная продукция), он поинтересовался чьи это пакеты и что он здесь делает, на что Хрипаков А.В. сказал что пакеты принадлежат ему и он ничего не делает. Затем Хрипаков А.В. стал от него отходить, оставив при этом пакеты. Он увидел, что в подсобном помещении магазина ООО «Фирма «Стрэза» в стене имеется отверстие, в связи с чем он понял, что Хрипаков А.В. проник через это отверстие в вышеуказанный магазин. Он побежал за Хрипаковым А.В. и поймал его не далеко от магазина. В этот момент он увидел, как проезжает полицейская машина, которую он попытался остановить. Сотрудники полиции остановились и он объяснил им, что поймал вора. После чего он передал Хрипакова А.В. сотрудникам полиции. Один из сотрудников полиции пошел с ним к вышеуказанному магазину, где он ему показал пакеты с содержимым и отверстие в стене (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля Зеленина М.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым он не может назвать точную дату и время, помнит, что это уже было под утро, от дежурного поступила информация проследовать на адрес, где происходит скандал между двумя мужчинами. Прибыв по указанному адресу, они увидели двух мужчин, один из которых был подсудимый Хрипаков А.В., а второй - охранник. Охранник пояснил, что подсудимый сделал дырку в стене и проник в магазин. Он был в составе экипажа группы немедленного реагирования, совместно с инспектором Барановым С.А. и полицейским-водителем Карпенко Р.В.. В стене магазина с обратной стороны здания была сквозная дырка, которая начиналась сразу от земли, пакеты стояли снаружи. Ими была вызвана группа СОГ. Позже приехал директор магазина и сказал, что подсудимый ранее работал рабочим в магазине, делал ремонт, где до этого также несколько раз происходили случаи хищения, по факту которых он заявления не писал. Как ему кажется Хрипаков А.В. похитил имущество, которое находилось в 6 пакетах. Около 3 или 4 пакетов он видел стоящими на улице. Сам Хрипаков А.В. на месте задержания признавал факт хищения, а так же пояснил, что ранее работал в данном магазине, делал ремонт. Какого-либо давления на него не оказывалось.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Зеленин М.Н., показания которого были судом оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа группы немедленного реагирования и совместно с инспектором Барановым С.А. и полицейским-водителем Карпенко Р.В. на служебной автомашине патрулировал территорию ОМВД по району Зюзино <адрес>. Примерно в 04 часа 10 минут от оперативного дежурного ОМВД по району Зюзино <адрес> они получили указание проследовать в район <адрес>, где происходит скандал между двумя мужчинами. Прибыв по указанному адресу, они увидели двух мужчин, один из которых, как впоследствии было установлено гражданин Нарманов М.Б. углы, удерживал второго мужчину, как впоследствии было установлено - Хрипакова А.В.. На вопрос, что произошло, Нарманов М.Б. угли пояснил, что Хрипаков А.В. проник в магазин ООО «Фирма «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 и совершил хищение реализуемого данным торговым предприятием товара. Также Нарманов М.Б. угли пояснил, что увидев стоявшего у магазина Хрипакова А.В., который ранее работал строителем в этом магазине, он подошел к нему. Возле Хрипакова А.В. лежали полиэтиленовые пакеты, в которых находилась колбасная продукция, алкоголь и сигареты в большом количестве. На его вопрос, чьи это пакеты, Хрипаков А.В. заявил, что они принадлежат ему. После того как Нарманов М.Б. угли увидел в стене магазина отверстие, Хрипаков А.В., оставив указанные выше пакеты, попытался скрыться. Баранов С.А. проследовал к указанному Нармановым М.Б. угли месту. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что действительно, в стене магазина имеется отверстие (отсутствует пеноблок), а на земле лежат полиэтиленовые пакеты. Они все, в том числе Нарманов М.Б. угли и Хрипаков А.В., прошли к тыльной стороне <адрес> корпус 1 по <адрес>, где увидели указанное отверстие (левой стороны от заднего входа в помещение магазина), а на земляном участке, недалеко от магазина лежали полиэтиленовые пакеты (7 штук), при этом 3 пакета стояли рядом друг с другом, а четыре на расстоянии 2-3 метров от них. Далее была вызвана СОГ ОМВД по району Зюзино <адрес>. До приезда следственно-оперативной группы Хрипаков А.В. пояснил, что ранее неофициально выполнял ремонтные работы в ООО «Фирма «Стрэза». В связи с тем, что ему нечего было есть, он выбил один их пеноблоков стены магазина, через образовавшееся отверстие проник в магазин, где взял сигареты, колбасные изделия, алкоголь. Также Хрипаков А.В. пояснил, что не успел вынести все пакеты с похищенным из магазина и еще два пакета находятся в подсобном помещении у отверстия. Впоследствии Хрипаков А.В. был доставлен в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства (том № л.д.№). Свои показания подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Карпенко Р.В. данными им в судебном заседании о том, что дату уже не помню в промежуток времени с 5 часов до 9 часов утра, они совместно с Зелениным и Барановым патрулировали территорию, к ним обратился парень иностранного государства, не славянской внешности, который сказал что заметил мужчину который стоял рядом с пакетами, а когда он к нему стал подходит, тот стал убегать. Данный молодой человек догнал убегавшего Хрипакова А.В. и удерживал его, они как раз проезжали на патрульной машине мимо, когда тот к ним обратился. Молодой человек не славянской внешности им рассказал, что работает охранником. Описанные события происходили по адресу: <адрес> или 2, точнее сказать не может. Хрипаков А.В. был ими задержан. Молодой парень показал им вещи, которые подсудимый хотел унести. Это было несколько полиэтиленовых пакетов, в которых находились разные вещи, сигареты были в одном пакете, ветчина и колбасы в другом пакете, спиртное в следующем. Все пакеты находились недалеко, на земле, с торца магазина. Пакеты подсудимый вытащил через отверстие в стене, которое было с тыльной стороны внизу, не совсем под дверью с левой стороны если стоять лицом к магазину, из стены был вытащен блок. Отверстие было сквозным, также пакеты были и внутри магазина, их было видно через отверстие. Человек пролезть в это отверстие мог, так как оно было довольно большим. Затем была вызвана группа СОГ и приглашены понятые. Также приехал хозяин магазина, он пояснил, что Хрипаков А.В. выполнял у них какие-то ремонтные работы.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу свидетель Карпенко Р.В., показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа группы немедленного реагирования и совместно с инспектором Барановым С.А. и полицейским Зелениным М.Н. на служебной автомашине патрулировал территорию ОМВД по району Зюзино <адрес>. Примерно в 04 часа 10 минут от оперативного дежурного ОМВД по району Зюзино <адрес> они получили указание проследовать в район <адрес>, где происходит скандал между двумя мужчинами. Прибыв по указанному адресу, они увидели двух мужчин, один из которых, как впоследствии было установлено гражданин Нарманов М.Б. угли, удерживал второго мужчину, как впоследствии было установлено - Хрипакова А.В.. На вопрос, что произошло, Нарманов М.Б. угли пояснил, что Хрипаков А.В. проник в магазин ООО «Фирма «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 и совершил хищение реализуемого данным торговым предприятием товара. Также Нарманов М.Б. угли пояснил, что увидев стоявшего у магазина Хрипакова, который ранее работал строителем в этом магазине, он подошел к нему. Возле Хрипакова лежали полиэтиленовые пакеты, в которых находилась колбасная продукция, алкоголь и сигареты в большом количестве. На его вопрос, чьи это пакеты, Хрипаков А.В. заявил, что они принадлежат ему. После того как Нарманов М.Б. угли увидел в стене магазина отверстие, Хрипаков А.В., оставив указанные выше пакеты, попытался скрыться. Баранов С.А. проследовал к указанному Нармановым М.Б. угли месту. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что действительно, в стене магазина имеется отверстие (отсутствует пенноблок), а на земле лежат полиэтиленовые пакеты. Они все, в том числе Нарманов М.Б. угли и Хрипаков А.В., прошли к тыльной стороне <адрес> корпус 1 по <адрес>, где увидели указанное отверстие (левой стороны от заднего входа в помещение магазина), а на земляном участке, недалеко от магазина лежали полиэтиленовые пакеты (7 штук), при этом 3 пакета стояли рядом друг с другом, а четыре на расстоянии 2-3 метров от них. Далее была вызвана СОГ ОМВД по району Зюзино <адрес>. До приезда следственно-оперативной группы Хрипаков А.В. пояснил, что ранее неофициально выполнял ремонтные работы в ООО «Фирма «<данные изъяты>». В связи с тем, что ему нечего было есть, он выбил один их пеноблоков стены магазина, через образовавшееся отверстие проник в магазин, где взял сигареты, колбасные изделия, алкоголь. Также Хрипаков А.В. пояснил, что не успел вынести все пакеты с похищенным из магазина и еще два пакета находятся в подсобном помещении у отверстия. Впоследствии Хрипаков был доставлен в ОМВД России по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства (том № л.д.№). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме, мотивируя противоречия тем, что прошло время.
В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, так же был допрошен следователь Третьяков С.Н., который по существу заданных ему вопросов пояснил, что действительно опрашивал подсудимого Хрипакова А.В., в присутствии адвоката по обстоятельствам дела, какого-либо давления на Хрипакова А.В. никем не оказывалось показания он давал добровольно, от дачи показаний не отказывался, перед тем как подписать протокол допроса ему предлагалось его прочесть, в данном праве его никто не ограничивал. Каких-либо жалоб или заявлений от Хрипакова А.В. не поступало, от услуг защитника на следствии он не отказывался. По своей собственной инициативе он никаких иных сведений, о которых не сообщал подсудимый, в протокол допроса Хрипакова А.В. не вносил. Подписывать чистые листы подсудимому не давал. Если бы Хрипаков А.В. отказывался от дачи показаний, это было бы сразу зафиксировано в протоколе. Какого-либо давления на Хрипакова А.В., с целью дачи им признательных показаний не оказывалось.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Хрипакова А.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего Сулейманова Н.И. оглы, свидетелей Кириленко Л.И., Сарапаевой В.Н., Зеленина М.Н., Карпенко Р.В., данные ими в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствии. Которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Нарманова М.Б. углиоглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено. Имевшие место в судебном заседании незначительные противоречия в показаниях свидетелей надлежащим образом судом были устранены, и могут быть связаны прошедшим с момента событий временем, противоречия в показаниях сотрудников полиции суд связывает с характером выполняемых ими служебных обязанностей, род деятельности которых связан с неоднократным задержанием людей.
Оценивая показания подсудимого Хрипакова А.В., данные им в ходе судебного следствия в той части, в которой они противоречат его же показаниям в ходе предварительного расследования, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд признает объективными, достоверными и кладет в основу приговора те показания подсудимого, которые были им даны на предварительном следствии в ходе допросов, проведенных непосредственно после случившегося, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Довод подсудимого о том, что им показания на следствии не давались и подписывались чистые листы бумаги, в связи с чем являются результатом работы следователя, не заслуживает внимание, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, а так же показаниями допрошенного по правилам допроса свидетелей Третьякова С.Н.. Более того, данная позиция подсудимого является непоследовательной по своей сути. Так на л.д. 118-121 том № 2 находится протокол допроса обвиняемого, где указано, что Хрипаков А.В. не только отказался от дачи показаний, но и от подписи в протоколе, что было им сделано в присутствии того же защитника, который осуществлял представление его интересов на протяжении всего предварительного следствия по делу. Следовательно, если бы Хрипаков А.В. и ранее отказывался от дачи показаний, или же они были иные чем те, которые имеются в материалах уголовного дела, это нашло бы своё отражение. Утверждение Хрипакова А.В. о том, что явки с повинной и чистосердечное признание написаны им под диктовку сотрудников полиции, без указания конкретных данных этих лиц, так же не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. А именно явка с повинной и чистосердечное признание по обстоятельствам связанным с эпизодами хищения произошедших с 29 на ДД.ММ.ГГГГ и с 01 на ДД.ММ.ГГГГ Хрипаковым А.В. были написаны ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в правоохранительных органах заявление потерпевшего Сулейманова Н.И. оглы по факту хищения из магазина ООО «Фирма «Стрэза» в указанный период времени отсутствовало. Следовательно, сотрудники полиции не могли требовать от Хрипакова АВ. написания чистосердечного признания и явки с повинной в отсутствии заявления потерпевшего, которое было им написано лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивы по которым потерпевший ранее не обращался с заявлением в правоохранительные органы, так же были им указаны.
Факт оказания на Хрипакова А.В. какого-либо давления так же не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ни мер физического, ни мер психологического давления на Хрипакова А.В. не оказывалось. Кроме того, все свидетели показали, что на момент задержания Хрипаков А.В. не отрицал своей причастности к хищениям из магазина и сам сообщил о том, что на ДД.ММ.ГГГГ это не было единственным случаем. Более того, Хрипаков А.В. был задержан в непосредственной близости от магазина, а замечет стоящим с имуществом принадлежащим ООО «Фирма «<данные изъяты>», которое он вынужден был оставить когда понял, что его действия стали очевидны для окружающих людей. Версия подсудимого о том, что он сам не помнит как оказался рядом с пакетами, опровергается всей совокупность исследованных судом доказательств по делу, а так же временем его задержания в 4 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту, в связи с чем выглядит сомнительным, что обнаружив себя находящимся на <адрес>, подсудимый просто гулял по данной улице до того времени, когда был задержан.
Размер похищенного Хрипаковым А.В. имущества так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела, а именно инвентаризационными описями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, квитанциями и чеками.
Об умысле направленном на совершение краж так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который работая ранее в данном магазине на основании устной договоренности, что им и не отрицается, и имея представление о расположении помещений, а так же о месте нахождения ключа от подсобного помещения, об имевших место дефектах, которые способствовали беспрепятственному проникновению в помещение ООО «Фирма «<данные изъяты>», а так же об отсутствии установленной в подсобном помещении сигнализации в связи с проводимыми ремонтными работами, воспользовался своей осведомленность с целью хищения принадлежащего ООО «Фирма «<данные изъяты>» имущества.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Хрипакова А.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия Хрипакова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( по эпизодам с 29 на ДД.ММ.ГГГГ и ч. 01 на ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду с 06 на ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной и чистосердечное признание по эпизодам 29-ДД.ММ.ГГГГ и 01-ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действия Хрипакова А.В. рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Хрипакова А.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Хрипакову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 68, ст. 69 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Хрипакова А.В., для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая исправление Хрипакова А.В. не возможным без изоляции от общества.
При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Хрипакова А.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Хрипакова имя отчество виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хрипакову имя отчество наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Хрипакову А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Хрипакова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - выданные на ответственное хранение Сулейманову Н.И. оглы - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.
Председательствующий: