Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-327/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июня 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры Антюгановой А.В., подсудимого Ратникова А.В., адвоката Пчелинцевой М.В., представившей ордер № 108693 и удостоверение № 8911,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ратников А.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ратников А.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Ратниковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Ратников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты> имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого иму­щества, находясь в павильоне П-21 подошел к столу, на верхней полке которого, лежал при­надлежащий ФИО6, планшетный компьютер марки «<данные изъяты> 00 копеек убедившись что за ним, никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, во исполнении задуманного, и указанной целью тайно от окру­жающих похитил принадлежащий ФИО6, планшетный компьютер марки <данные изъяты>. После чего с места совершения пре­ступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6, значительный мате­риальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек распорядившись похищенным иму­ществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ратников А.В.заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Ратникова А.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ратников А.В. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ратников А.В., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Ратников А.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Ратникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ратникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Ратникова А.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительно характеризуется с места работы, армии, храма, имеет благодарственное письмо, похвальный диплом, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ратникова А.В., который, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеется явка с повинной, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что преступление Ратниковым А.В. было совершено до объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в силу положений п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» необходимо применить п.9 указанного постановления, освободив Ратникова А.В. от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ратников А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Ратников А.В от назначенного наказания.

Меру пресечения Ратникову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья