Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-326/2015

Дело № 115-326/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Бибикова М.Э.,

защитника – адвоката Айсина Х.Х., представившего удостоверение № 229 и ордер № 668 от 24 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БИБИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08 сентября 2016 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (один) году 06 (шесть) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков М.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Бибиков М.Э.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в 15 часов 39 минут 10 марта 2016 года, находясь на втором этаже помещения МФЦ района Коньково г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на столе находится мобильный телефон марки «Самсунг ЖТ-Б7722 Дуос Перл Блэк» («Samsung GT-B7722 Duos Pearl Black»), принадлежащий ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, подошел к столу и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, расположенного на втором этаже помещения МФЦ района Коньково г. Москвы принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung GT-B7722 Duos Pearl Black» («Самсунг ЖТ-Б7722 Дуос Перл Блэк») стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС» с денежными средствами на счетах на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бибиков М.Э. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Бибиков М.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бибикова М.Э. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бибиков М.Э. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Как смягчающее вину обстоятельство суд признает явку Бибикова М.Э. с повинной по факту совершения данного преступления. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Бибиков М.Э. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года (л.д. 107), так же суд принимает во внимание имеющуюся в деле информацию, предоставленную уголовно исполнительной инспекцией, о том, что Бибиков М.Э. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, так как уклоняется от отбывания назначенного указанным выше приговором Черемушкинского районного суда наказания (л.д. 109), в связи с чем, полагает, что Бибиков М.Э. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и нарушил основные условия испытательного срока, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года, поэтому очередное условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, и на основании изложенного суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору Черемушкинского районного суда.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Бибикова М.Э., который совершил преступление средней тяжести, не работает, состоит под профилактическим наблюдением в НД с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Бибикову М.Э. наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БИБИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 ст. 74 УК РФ отменить Бибикову М.Э. условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Бибикову М.Э. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Бибикову М.Э. меру пресечения на заключение под стражу.

Взять Бибикова М.Э. под стражу в зале суда.

Срок наказания Бибикову М.Э. исчислять с 28 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung GT-B7722 Duos Pearl Black» («Самсунг ЖТ-Б7722 Дуос Перл Блэк»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, оставить собственнику по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Коньково г. Москвы, квитанция № 0604/42916 от 25 марта 2016 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова