Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-326/2015 | Судебная практика

Дело 1-313/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А., подсудимых Белихова С.И., Бойко Д.А., защитников – адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛИХОВА С.Н., <данные изъяты>

БОЙКО Д.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белихов С.И. и Бойко Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., Белихов С.И. и Бойко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> увидели припаркованный в парковочном кармане проезжей части дороги автомобиль марки «УАЗ 315192», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, и реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив роли каждого из них при совершении хищения. После чего действуя во исполнение вышеуказанного корыстного преступного умысла, они (Белихов С.И. и Бойко Д.А.) подошли к указанному автомобилю марки «УАЗ 315192», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, стоимостью <данные изъяты>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом попытались вскрыть замок левой передней двери автомобиля. Однако, когда им это не удалось, они отогнули верхний угол данной двери, и Бойко Д.А. через образовавшийся проем открыл замок левой передней двери автомобиля. Далее Бойко Д.А., во исполнение своей роли в совершении преступления, проник в салон указанного автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки контактные провода зажигания и соединил их между собой с целью запуска двигателя автомобиля. В то время как его соучастник Белихов С.И., согласно отведенной ему роли в совершении преступления находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Бойко Д.А. о возможной опасности. Однако запустить двигатель автомобиля и похитить его они не смогли, поскольку в автомобиле отсутствовал аккумулятор, в связи с чем не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, после чего с места совершения преступления оба скрылись. В случае доведения преступления до конца они (Белихов С.И. и Бойко Д.А.) своими совместными действиями причинили бы ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же (Белихов С.И. и Бойко Д.А.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 мин., после совершения вышеописанного преступления, они (Белихов С.И. и Бойко Д.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованный у <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, они (Белихов С.И. и Бойко Д.А.) вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив роли каждого из них при совершении хищения. После чего, действуя во исполнение вышеуказанного корыстного преступного умысла, они (Белихов С.И.и Бойко Д.А.) подошли к указанному автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 стоимостью <данные изъяты>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, попытались не установленным следствием предметом вскрыть замок левой передней двери автомобиля. Однако, когда им это не удалось, Бойко Д.А. во исполнение своей роли в совершении преступления через незапертую дверь багажника автомобиля проник в салон указанного автомобиля, и открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля. После того как Белихов С.И. сел в салон указанного автомобиля, во исполнение совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, они (Белихов С.И. и Бойко Д.А.), действуя совместно и согласованно, сломали блок руля. Затем Бойко Д.А. вырвал из-под рулевой колонки контактные провода зажигания и соединил их между собой с целью запуска двигателя автомобиля, а Белихов С.И. согласно отведенной ему роли в совершении преступления толкал автомобиль сзади. Запустив таким образом двигатель автомобиля, Белихов С.И. совместно с Бойко Д.А. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО8 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые Белихов С.И. и Бойко Д.А. согласны с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Белихов С.И. и Бойко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Белиховым С.И. и Бойко Д.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Белихову С.И. и Бойко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также данные о их личности.

Белихов С.И. ранее не судим, вину свою признал полностью, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Бойко Д.А. не судим, вину свою признал полностью, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении подсудимого Бойко Д.А. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимыми Белиховым С.И. и Бойко Д.А. имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО8 и ФИО9, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба обоим потерпевшим, суд считает возможным, назначив Белихову С.И. и Бойко Д.А. наказание в виде лишения свободы, применить к ним ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила: по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд полагает, что в силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Белихов С.И. и Бойко Д.А. подлежат освобождению от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЕЛИХОВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белихову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Белихова С.И.: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

БОЙКО Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бойко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Бойко Д.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Освободить Белихова С.Н. и Бойко Д.А. от отбывания наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Белихову С.И. и Бойко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомашину УАЗ 315192, гос. рег. знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, и автомашину ВАЗ 21043, гос.рег. знак № переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности;

- следы пальцев рук размерами 14х22 мм, 14х23 мм на отрезке липкой ленты размерами 30х45 мм, след ладони размерами 21х50 мм на отрезке липкой ленты размерами 50х126 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: