Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-321/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июня 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Зинченко П.И., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО7, потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, Родниковый пер, <адрес>, без образования, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, судимой приговором Сергиево-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» расположенной, по адресу: <адрес>, заходя в салон троллейбуса маршрута №, тайно похитила из правого кармана куртки одетой на ФИО3 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси S3 мини», стоимостью 13 990 рублей, с не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер 8-963-769-68-77, на счету которого денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества. Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» расположенной, по адресу: <адрес>, заходя в салон троллейбуса маршрута №, имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнении задуманного похитила из правого кармана куртки ФИО9 плеер «Appel iPod touch 5 32 Gb white» (Эйпл Айпод тайч 5 32 Гб Вайт), стоимостью 10 500 рублей в чехле, стоимостью 550 рублей, при этом она была замечена ФИО9, однако ФИО1 осознавая, что ее действия по хищению имущества стали известны, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенное выбежала из троллейбуса, а ФИО9 проследовала за ней крича ей в след, чтобы она вернула похищенное, однако она (ФИО1) села в автомобиль «ВАЗ -21063», г.р.з. Х940 HP 62 РУС и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 11050 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство после проведения консультации с защитником она в судебном заседании поддержала, пояснив суду, что оно заявлено ею добровольно и сознательно, обвинение ей понятно, она с ним согласна и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания, пришел к выводу, что обвинение подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основания квалифицировать её действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела: ФИО1 судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, цели и мотивов совершения преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимой следует применить наказание в виде лишения свобода, без дополнительных видов наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправления и перевоспитания подсудимой. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначить ей наказание без изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13990 рублей и 10500 рублей соответственно. В судебном заседании подсудимая гражданские иски признала в полном объеме. С учетом того, что суммы ущерба, заявленные потерпевшими, соответствуют стоимости похищенного имущества и нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей следующее наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Сергиево-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения (содержание под стражей) ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу товарный, кассовый чеки, чехол, выданные потерпевшей ФИО2, - оставить ей же по принадлежности; коробка от сотового телефона, товарный чек и руководство пользователя, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий