Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-319/2015 | Судебная практика

№ 1-319/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                                                                   г.Москва

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Духовском А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимых Анашкиной К.С., Принцман Н.Ю.,

защитников – адвокатов Зайцева Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Бояровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНАШКИНОЙ К.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРИНЦМАН Н.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Принцман Н.Ю. и Анашкина К.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение парфюмерной продукции из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<адрес>» по адресу: г<адрес>.

В осуществлении достигнутой преступной договоренности, и действуя совместно и согласованно, Анашкина К.С. и Принцман Н.Ю. совместно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», подошли к стеллажам с парфюмерной продукцией, где она Анашкина К.С. взяла с полки и положила в пакет, находившийся в руке Принцман Н.Ю., две упаковки парфюмерной продукции, а именно: женскую туалетную воду «BURBERRY SPORT» спрей 30 мл., стоимостью <данные изъяты> 37 копеек без учета НДС и женскую туалетную воду «Carolina Herrera» спрей 50мл., стоимостью <данные изъяты> 02 копейки без учета НДС. В это время Принцман Н.Ю. взяла с полки две упаковки парфюмерной продукции, а именно: женскую парфюмерную воду «212VIP rose» спрей 30 мл., стоимостью <данные изъяты> 88 копеек без учета НДС и женскую парфюмерную воду «212VIP» спрей 30 мл., стоимостью <данные изъяты> 88 копеек без учета НДС и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила парфюмерию в находившийся в руках Принцман Н.Ю. пакет. После чего Анашкина К.С. направилась к стеллажам с парфюмерной продукцией, где взяла и убрала в свою сумку две упаковки парфюмерной продукции, а именно: женскую туалетную воду LA PERLA спрей 80 мл., стоимостью <данные изъяты> 49 копеек без учета НДС и женскую парфюмерную воду SeeByChloe 30 мл., стоимостью <данные изъяты> 74 копейки без учета НДС, в то время как Принцман Н.Ю. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности быть застигнутой на месте совершения преступления, посетителями либо сотрудниками магазина. После чего она Анашкина К.С. и Прицман Н.Ю. совместно направились к выходу из магазина, намереваясь причинить <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 38 копеек без учета НДС.

Однако Анашкина К.С. и Принцман Н.Ю. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина, а похищенное у них изъято.

Органами следствия действия Анашкиной К.С и Принцман Н.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и Анашкина К.С и Принцман Н.Ю. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд находит предъявленное Анашкиной К.С и Принцман Н.Ю. обвинение обоснованным и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых носили совместный, согласованный и скоординированный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему в преступлении роль по завладению имуществом, принадлежащим <данные изъяты>».

При назначении наказания Анашкиной К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль в совершенном преступлении, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на ее исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тем не менее, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением Анашкиной К.С. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку она в течение испытательного срока при условном осуждении, вновь совершила умышленное преступление.

Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ с учетом личности Анашкиной К.С. отменить условное осуждение, назначенное ей по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для сохранения условного осуждения с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

При назначении наказания Принцман Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль в совершенном преступлении, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на ее исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тем не менее, считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением Принцман Н.Ю. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Принцман Н.Ю. судима <данные изъяты>

С учетом обстоятельств, указанных выше, суд считает, что Принцман Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПРИНЦМАН Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ПРИНЦМАН Н.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать АНАШКИНУ К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 п. 4 УК РФ отменить Анашкиной К.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно АНАШКИНОЙ К.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анашкиной К.С. и Принцман Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Анашкиной К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания Принцман Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товар, переданный на ответственное хранение <данные изъяты>» - оставить по принадлежности; диски товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий