Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-318/2014

Дело№1-318/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Федотова А.Г., удостоверение №, ордер №960,

подсудимого Панченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко С.А., «данные изъяты», судимого: 23 декабря 2016 года «...» по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 28 апреля 2016 года, примерно в 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на скамейке по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 19, корпус 2, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что «ФИО»1 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки, принадлежащий «ФИО»1 телефон сотовой связи марки «...» стоимостью 32000 рублей, в корпусе белого цвета, с серийным номером ИМЕЙ: «№», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ««...»» стоимостью 800 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, с абонентским номером «№», который находился в чехле черного цвета стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причиним «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37880 рублей.

Подсудимый Панченко С.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Панченко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Панченко С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который врачом психиатром и наркологом не наблюдается, со слов на момент совершения преступления занимался трудовой деятельностью, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в явке с повинной, раскаянии в содеянном, но в тоже время принимая во внимание, что Панченко С.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, считает, что достижение целей наказания Панченко С.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: телефон сотовой связи марки «...» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ: «№» переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего; акт закупки товарно-материальных ценностей, находящийся в материалах уголовного дела хранить при деле.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Панченко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Панченко С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Панченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор «...» от 13 декабря 2016 года в отношении Панченко С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего, акт закупки товарно-материальных ценностей, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Панченко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: