Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-318/2014 | Судебная практика

Дело № 1-318/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Колейника П.Л.,

защитника из АК г. Москвы Воробьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

с участием потерпевшей ФИО3,

при секретаре Якуниной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колейника П.Л., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колейник П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Колейник П.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 00.00.0000, точное время следствием не установлено, по <данные изъяты> минут 00.00.0000, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зашел в комнату, где проживает ФИО3, и в целях реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят скрытый для окружающих характер, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 отсутствует в квартире и не может наблюдать за его действиями, обыскал содержимое серванта и тайно похитил золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей и пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, а всего имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Колейник П.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колейник П.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Воробьевым Н.И. и в его присутствии, установлено, что Колейник П.Л. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колейник П.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колейника П.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Колейнику П.Л., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наступившие последствия, а также данные о личности подсудимого, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колейнику П.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колейнику П.Л., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Колейнику П.Л. может быть назначено только в виде реального отбывания лишения свободы (без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ). Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Колейнику П.Л. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Колейнику П.Л., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, того обстоятельства, что преступление Колейником П.Л. совершено в отношении пожилого человека (00.00.0000 года рождения), отбывание лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая претензий материального характера к подсудимому Колейнику П.Л. не имеет, просила суд подсудимого Колейника П.Л. не наказывать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: два залоговых билета: № от 00.00.0000, № от 00.00.0000 из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выданные 00.00.0000 Колейником П.Л. в ходе личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; цепочку весом <данные изъяты> г, пару серег весом <данные изъяты> г из метала желтого цвета, добровольно выданные 00.00.0000 ФИО1 в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и выданные ей на ответственное хранение, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Срок отбытия наказания Колейнику П.Л. следует исчислять с 00.00.0000, то есть, с момента его фактического задержания, согласно рапорту полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колейника П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Колейнику П.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Колейнику П.Л. исчислять с 00.00.0000, то есть, с момента его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: два залоговых билета: № от 00.00.0000, № от 00.00.0000 из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выданные 00.00.0000 Колейником П.Л. в ходе личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся при настоящем уголовном деле - оставить при уголовном деле; цепочку весом <данные изъяты> г, пару серег весом <данные изъяты> г из метала желтого цвета, добровольно выданные 00.00.0000 ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и выданные ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колейником П.Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Колейник П.Л. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Солодкова