Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-317/2017 | Кража

Дело № 1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                                        «06» декабря 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимого: Потапова К.С.,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Потапова К.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.С. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 года около 01-00 часов Потапов К.С., находясь в автомобиле Chevrolet Lanos, регистрационный №***, припаркованного по <адрес>, увидел, что между передней пассажирской дверью и передней дверью автомобиля, находится принадлежащая потерпевшему ФИО1 мужская сумка черного цвета, Потапов К.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, содержимого указанной сумки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из указанной сумки сотовый телефон «Samsung Galaxy F3», имей №***, имей 2: №***, принадлежащий потерпевшему ФИО1 стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом Потапов К.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, Потапов К.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Потапов К.С. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение Потапова К.С. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, проживающий по <адрес>,в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия с учетом его мнения в данной части на стадии предварительного следствия на л.д.145.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Потапова К.С. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Потапова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Потапова К.С., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Потапова К.С., который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова К.С., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, явку с повинной, так как подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, в виде письменного объяснения (л.д.25), в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал, где и кому отдал похищенный им сотовый телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова К.С., не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Потапова К.С.. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 10000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый Потапов К.С. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Потапова К.С.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела, чехол серого цвета от сотового телефона считать возвращенным потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Потапова К.С.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Потапову К.С., считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Потапова К.С. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Потапову К.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 06.12.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с Потапова К.С. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 10000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела, чехол серого цвета от сотового телефона считать возвращенным потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: