Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-314/2015

Уг. д. № 1-314/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         21 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Кузнецова К.Е.,

защитника – адвоката Устиновой Н.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего таксистом в ООО «Пилот», ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки «Сааб 9000» г.р.з. №, прибыл во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Вольво ХС 90» коричневого цвета, г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 Во исполнение намеченного преступного деяния, ФИО2 подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, сорвал и срезал провода, то есть тайно похитил с указанного автомобиля правое и левое зеркало заднего вида стоимостью 18 000 рублей каждое. В целях доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут аналогичным способом похитил зеркала заднего вида с автомобилей, припаркованных на близлежащей территории от указанного дома:

с автомобиля марки «Вольво ХС 90, универсал черного цвета, г.р.з. №, припаркованного по адресу: г<адрес>, принадлежащего ФИО8, два зеркала стоимостью 16 000 рублей каждый;

с автомобиля марки «Вольво ХС 90» универсал темно-зеленого цвета, г.р.з. №, припаркованного по адресу: г<адрес>, принадлежащего ФИО9, два зеркала стоимостью 15 000 рублей каждый;

с автомобиля марки «Вольво S40», седан белого цвета, г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10, два зеркала стоимостью 10 000 рублей каждый;

с автомобиля марки «Вольво ХС 90»,универсал темно-синего цвета, г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, два зеркала стоимостью 22 500 рублей каждый;

с автомобиля марки «Вольво С70», кабриолет красного цвета, г.р.з. №, припаркованного по адресу: г<адрес>, принадлежащего ФИО12, два зеркала стоимостью 8500 рублей каждый;

с автомобиля марки «Ягуар Икс-Тайп» белого цвета г.р.з. №, припаркованного по адресу<адрес>, принадлежащего ФИО13, два зеркала стоимостью 7 000 рублей каждый;

намереваясь причинить потерпевшей ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей; потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей; потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей; потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей; потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей; потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, после чего, сложив похищенное имущество в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «Сааб 9000» г.р.з. № РУС, с места преступления пытался скрыться, однако умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает сожительницей, занимается воспитанием ее ребенка 16-летнего возраста, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого постоянной работы и иждивенцев возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших с учетом возврата похищенных зеркал владельцам требуют дополнительных расчетов в части установления реального ущерба, связанного с затратами на восстановление автомобилей, в связи с чем суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗНЕЦОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

От назначенного наказания ФИО2 освободить на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить у потерпевших по принадлежности; фрагменты проводов и нож «IKEA Stainless steel 1235», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         К.А. Мариненко