Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-312/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитников Шляпина С.А., Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашаевой О.М. не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

Постникова М.В., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашаева О.М. и Постников М.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кашаева О.М., Постников М.В. и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанную договоренность, действуя совместно и согласованно, Кашаева О.М., Постников М.В. и неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества пришли к подъездным железнодорожным путям ФКП ......., где согласно отведенной каждому роли Кашаева О.М. и Постников М.В. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо при помощи принесенного с собой инструмента, демонтировал принадлежащие ФКУ «.......» ....... Завладев похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив ФКП «.......» материальный ущерб на общую сумму .......

Из материалов уголовного дела видно, что Постников М.В. и Кашаева О.М. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Постников М.В. и Кашаева О.М. заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны; пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 158).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит ходатайства Кашаевой О.М. и Постникова М.В. законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились Кашаева О.М. и Постников М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кашаевой О.М. и Постникова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Кашаевой О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кашаевой О.М., которая по прежнему месту жительства по <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Кашаевой О.М. с повинной (л.д. 45), признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд считает, что Кашаевой О.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание Постникову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Постникова М.В., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Постникова М.В. с повинной (л.д. 33), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Постникову М.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Постановлениями следователя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взысканы вознаграждения адвокатов Э. в размере ......., Ш. в размере ......., осуществлявших защиту Кашаевой О.М., и адвоката С. в размере ......., осуществлявшей защиту Постникова М.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кашаеву О.М. и Постникова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждому назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кашаевой О.М. и Постникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Кашаевой О.М. и Постникова М.В. не подлежат.

Вещественные доказательства – .......

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.