Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-312/2014

Дело 1-312-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва     14 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шараповой Е.В.

при секретаре Арутюнян А.В.

с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинского прокурора Шумило Н.

потерпевшей ФИО7

защитника Айсина Х.Х. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Немкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <данные изъяты>      проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого суд

УСТАНОВИЛ:

Немков П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 ч. 00 мин по 05 ч. 00 мин, Немков П.А. находясь на лестничной клетке между <адрес> и <адрес> в результате внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в оставленной ФИО7 сумке принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем СИМ картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которых денежных средств не было, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные мобильные телефоны. После чего Немков П.А. спрятал похищенный у ФИО7 вышеуказанный телефон в нагрудный карман куртки надетой на нем, а второй вышеуказанный телефон, принадлежащий ФИО5 спрятал на первом этаже указанного подъезда, намереваясь забрать его позже. Однако после возращения ФИО7 и ФИО5, последняя обнаружив пропажу телефонов увидела в кармане куртки надетой на Немкове П.А. мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 и потребовала незамедлительно вернуть его, что Немков П.А. был вынужден сделать. После чего Немков П.А. продолжая свои преступные действия, намереваясь довести преступление до конца с места совершениия преступления скрылся, забрав по пути следования спрятанный им заранее мобильный телефон, похищенный у ФИО5 причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Немков П.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, а именно мобильных телефонов признал полностью и суду подтвердил факт совершения данного преступления при изложенных выше обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы и государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7 и ФИО5 согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявлено <данные изъяты> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Немкова П.А.     суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Немковым П.А. относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившемся в возврате похищенного имущества, принесение извинения перед потерпевшей ФИО7.

Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО7 о снисхождении, а также, что на иждивении у Немкова П.А. имеются <данные изъяты>, нуждающихся в постороннем уходе, поэтому суд считает возможным назначить Немкову П.а. наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Немкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           Шарапова Е.В.